Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1246/2017 от 06.09.2017

Административное дело 5-1246/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

28 сентября 2017 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина КАРПОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, прож. <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов А.В., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Карпов А.В. 1 августа 2017 года, около 03.10, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № когда был остановлен сотрудниками полиции у дома по адресу: Московская область, г.о. Подольск, м-н Климовск, ул. Заводская, д. 19.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

В судебное заседание Карпов А.В. будучи извещённым о времени и месте рассмотрения не явился, ранее дело было отложено рассмотрением по его ходатайству, в этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Совершение Карповым А.В. указанного выше правонарушения подтверждается рядом имеющихся доказательств, а именно: рапортом сотрудника полиции К о том, что при несении службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Карпова А.В., у которого имелись явные признаки опьянения. Он отказался пройти освидетельствование на месте но согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Карпов А.В. при этом не отрицал совершения данного правонарушения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на месте (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования, согласно которому как клиническим, так и химическим исследованием у него было установлено состояние наркотического опьянения. Согласно заключению химического исследования биологических сред у Карпова А.В. было обнаружен ряд наркотических средств: метадон, пирролединовалерофенон (производное наркотического средства N-метилэфедрона) (л.д. 4-5).

Изучив имеющиеся доказательства, суд не находит что медицинское освидетельствование Карпову А.В. было проведено в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, наличие подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения выявленных сотрудником полиции, аналогичные признаки опьянения, которые зафиксировал врач-нарколог, подтверждённые диагностическими методами, не оставляют у суда сомнений в нахождении Карпова А.В. в состоянии опьянения и с учётом управления им транспортным средством в таком состоянии - правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.     

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Данного требования Карпов А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Карповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Карпова А.В.

Учитывая, что правонарушение, допущенное Карповым А.В. является наиболее грубым, создающим опасность для безопасности дорожного движения, суд назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией данной нормы.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░ 5036029073, ░░░ 503601001, ░/░ № 401 018 108 452 500 101 02 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░ 044 525 000; ░░░ 188 116 300 200 160 00 140; ░░░ ░░░░░: 46760000, ░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 18810450172810011199.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░