Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2020 ~ М-858/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1132/2020

УИД 56RS0030-01-2020-001088-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шерстобитова И.Н. к Селиверстову Д.В. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстова Д.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13.01.2012 г., в том числе просроченные проценты, штрафные санкции и расходы по оплате государственной пошлины.

12.12.2019 г. между ним и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешло к новому кредитору. Оплату по данному договору он произвёл в полном объёме. По договору уступки к нему перешли в полном объёме права требования исполнения обязательств к ответчику, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пени, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31.03.2020 г. задолженность составляет 136868,63 руб. Кредитным договором сторонами согласована очерёдность исполнения обязательства, так в первую очередь идет погашение на издержки Банка по получению исполнения Клиентом обязанностей по кредитному договору, в том числе на судебные расходы. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиверстова Д.В. окончено 20.11.2015 г. в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с п.3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату окончания действия кредитного договора. Датой окончания действия кредитного договора является полное надлежащее исполнение Клиентом всех своих обязательств по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций. При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется установленная договором процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно расчёту сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 01.08.2014 г. по 01.04.2020 г. составила 217313,50 руб. Просит взыскать с Селиверстова Д.В. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 5373,14 руб.

Истец ИП Шерстобитов И.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве его представитель Виноградова К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и указала, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик Селиверстов Д.В. в судебное заседание не явился. Суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства и регистрации ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотребление правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч.2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,

установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что на основании письменного заявления-оферты Селиверстова Д.В. от 13.01.2012 г. ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставило ему кредит в сумме 210000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

18.092013 г. АБ «<данные изъяты> уступил в полном объёме свои права (требования) по кредитному договору с ответчиком ЗАО «<данные изъяты>».

На основании вступившего в законную силу заочного решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстова Д.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133008,46 руб. и расходы по оплате госпошлины 3860,17 руб.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принятие решения судом о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору не влечёт прекращения обязательств заемщика по выплате процентов за пользование займом. Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре кредитном договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

12.12.2019 г. между ЗАО «<данные изъяты>» (Цедент) и ИП Шерстобитов И.Н. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе в отношении должника Селиверстова Д.В.

Согласно пункту 1.4 указанного договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Акт приёма-передачи имущества от 25.12.2019 г. подтверждает передачу от Цедента Цессионарию следующих документов в отношении должника Селиверстова Д.В.: решение <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № 13.01.2012 г.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик Селиверстов Д.В. в установленный договором срок денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства по договору не выполнил и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, суду не представлено, требования ИП Шерстобитова И.Н о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 217313,50 руб.

Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку он арифметически верен, соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем считает данную суму подлежащей взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова Д.В. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. проценты за пользование займом за период с 01.08.2014 года по 01.04.2020 года в сумме 217313 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5 373 руб.14 коп., а всего 222 686 (двести двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2020 года.

Судья -