Дело №
24RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кулдыревой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 303 рубля сроком 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160 730,95 рублей, в том числе: 97 102,26 рубля задолженность по основному долгу, 63 628,69 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 160 730,95 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4414,62 рубля.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 303 рубля сроком 60 месяцев.
В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее «Общие условия») ответчик принял на себя обязательство по гашению задолженности путём выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). Размер ежемесячного платежа составляет 6060 рублей, уплачивается в срок до 19 числа каждого месяца.
В случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами, и/ или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, выписке по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160 730,95 рублей, в том числе: 97 102,26 рубля задолженность по основному долгу, 63 628,69 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 160 730,95 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 160 730,95 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4414,62 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4414,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Кулдыревой Елены Вячеславовны задолженность по основному долгу 97 102 рубля 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 63 628 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4 414 рублей 62 копейки, всего 165 145 рублей 57 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш