Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-6/2021

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный                             19 февраля 2021 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при помощнике судьи Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Гриськова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова В. Г., ***, судимого:

14.05.2019 мировым судом судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часов обязательных работ, постановлением суда от 05.09.2019 обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы, освобожден из ФКУ КП-24 г.Оленегорск 29 октября 2019 года ?по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, Смирнов В.Г. и ФИО7, находясь на улице около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Мурманская область,? г.Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 2/4, вступили между собой в преступный сговор, с целью тайного хищения двух бутылок водки для последующего совместного употребления, распределив между собой преступные роли.

После этого, реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина, Смирнов В.Г прикрыл собой ?Садова?А.В. от обзора продавца, а ФИО7 взял со стеллажа две бутылки водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ», объемом 1 литр каждая, по цене 406 рублей 39 копеек за одну бутылку, а всего имущества общей стоимостью 812 рублей 78 копеек, спрятав похищенное в надетую на нем одежду.??

Затем Смирнов В.Г. с места совершения преступления скрылся, а ФИО7 не оплатив товар, вышел в тамбур магазина «Пятёрочка» и, далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина. Похищенные две бутылки водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ» сотрудники магазина изъяли у Садова?А.В.,?что не позволило Смирнову В.Г. и? Садову?А.В. распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае доведения Смирновым В.Г. и ФИО7 своих преступных действий до конца ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 812 рублей 78 копеек.??

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Смирнова В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное Смирновым В.Г. в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Смирнов В.Г. судим, к административной ответственности не привлекался, ***, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, детей не имеет.

*** (т.1?л.д. 141-144).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым В.Г. преступления против собственности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая во внимание, что Смирнов В.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Смирнов В.Г. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова В.Г. на период испытательного срока исполнение обязанности:

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

Меру пресечения Смирнову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-?куртку, брюки, две бутылки водки марки «Русский стандарт» объемом 1 литр – считать возвращенными по принадлежности ?(т.1?л.д. 109-112, 116-119);

?-?видеозаписи ?записанные на?CD-R?диск зеленого цвета, справку на 01 листе, копию товарно-транспортной накладной АП – 441022 на 05 листах –?хранить при уголовном деле??(т.1?л.д. 17-21, 24, 192, 210).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова