Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1032/2016 от 17.06.2016

Дело № АА-12-1032/16

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах Л., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Л. - адвокат Защитник1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении Л. постановления, отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом Л., его защитник Защитник1 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что место совершения правонарушения не установлено, Л. был задержан по другому адресу, а не по тому, который указан в протоколе об административном правонарушении. Экипаж, который оформлял административный материал, Л. не задерживал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минут в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Л. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Л. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от *** года следует, что у водителя Л. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – *** мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Л. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Факт совершения Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Л. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Свидетель1 пояснил, что *** года с *** часов заступил на дежурство с напарником ТретьеЛицо1, находились в районе КПП. Примерно до обеда, точное время не помнит, другой экипаж, которым в районе ул. *** - ул. *** были остановлены водители, в том числе один из которых находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с проведением рейдовых мероприятий и большой загруженностью, попросил оказать помощь в оформлении административного материала. Подъехав к данному экипажу минут через *** на ул. ***, в их патрульный автомобиль был приглашен водитель с признаками опьянения, которому были разъяснены его права и обязанности, затем водитель прошел освидетельствование. Водитель был спокоен, со всем согласился.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как ему были разъяснены его права, обязанности, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Таким образом, доводы защитника о неустановлении места совершения правонарушения, являются надуманными, противоречат совокупности представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Л. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Л. о дате и времени рассмотрения дела об административным правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Мера наказания, назначенная Л. мировым судьей, предусмотрена санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░