Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2018 (2-16717/2017;) ~ М-12072/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-4039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халандач Е.М. к Еремчук С.В. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Халандач Е.М. обратилась с иском к Еремчук С.В. о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2015г. между ФИО12. (продавец) и Халандач Е.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указаной квартиры, по условиям которого покупатель обязуется оплатить цену квартиры в размере 3 200 000 руб., в течение 14 дней со дня регистрации сделки и перехода права собственности. В связи с неполной оплатой квартиры покупателем, в отношении квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО13 В последующем оплата за квартиру была произведена истицей в полном объеме, что подтверждается распиской Еремчук С.М. от 14.10.2015г. Однако зарегистрировать прекращение ипотеки сторонами договора купли-продажи не удалось, поскольку 21.12.2015г. ФИО3 умерла. После её смерти наследство было принято ответчиком Еремчук С.В.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 352, 408 ГК РФ, истица просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес> зарегистрированное 30.09.2015г.

В судебном заседании представитель истца – Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 19.12.2017г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Еремчук С.В. пояснил, что с исковыми требованиями согласен, факт проведения полной оплаты за квартиру не оспаривает. При обращении с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление Росреестра по Красноярскому краю ему было в этом отказано, поскольку он не является залогодержателем по сведениям ЕГРП.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, согласно подп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В свою очередь основанием прекращения основного обязательства может служить его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и Халандач Е.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> по цене 3 200 000 руб. По условиям договора покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в срок 14 дней с момента заключения и регистрации договора. Указанный договор и переход права собственности на квартиру зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается выпиской. Одновременно произведена регистрация ипотеки в силу закона (запись № от 30.09.2015г.) в пользу ФИО3

В последующем истицей Халандач Е.М. произведена оплата стоимости указанной квартиры в размере 3 200 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от 14.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследником является её сын – Еремчук С.В., которому по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещано все имущество, и который принял наследство (свидетельство о праве на наследство от 23.06.2016г.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истицей Халандач Е.М. исполнены обязательства по договору купли-продажи от 25.09.2015г., произведена оплата стоимости квартиры в полном объем, в связи с чем подлежит прекращению обеспечивающее данное обязательства право залога (ипотеки в силу закона), зарегистрированное в ЕГРП (запись № от 30.09.2015г.), в пользу ФИО3 С учетом изложенного, исковые требования Халандач Е.М. к Еремчук С.В. о прекращении обременения в виде ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халандач Е.М. удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении квартиры по адресу <адрес> виде ипотеки в силу закона (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), установленной в пользу ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий        М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2018г.