Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2012 (2-3417/2011;) ~ М-3113/2011 от 29.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову

16 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/12 по иску РООИ «<...>» к Правительству г. Москвы о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

Глазунов Э.П. обратился в суд с иском к Буклетову Д.В., Шаховой Е.В. о взыскании с них, как с поручителей, <...>.

Определением суда от <дата> произведена процессуальная замена истца Глазунова Э.П. на процессуального правопреемника РООИ «<...>» (л.д.85).

В дальнейшем РООИ «Красные ворота» уточнили требования, просили взыскать с Шаховой Е.В. и Правительства г. Москвы солидарно убытки в размере <...>. (л.д.92-97).

Определением суда от <дата> производство по делу по иску РООИ «<...>» к Шаховой Е.В. прекращено (л.д.128).

По данному делу на <дата> было назначено судебное заседание. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.129), о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.131), сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик: Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу № 2-243/12 по иску РООИ «<...>» к Правительству г. Москвы о взыскании убытков, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья