Определение по делу № 2[1]-425/2021 ~ М-43/2021 от 13.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                  г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца Скороходова А.В., действующего на основании доверенности от ** ** ****, представителя ответчика Божкова Е.В., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.А. к Сельскохозяйственной артели имени Пушкина о признании приказов председателя Сельскохозяйственной артели имени Пушкина незаконными и признании членства,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов А.В., действующий в интересах Ефимова В.А., обратился в суд с иском Сельскохозяйственной артели имени Пушкина (далее СХА им. Пушкина) о признании приказов председателя Сельскохозяйственной артели имени Пушкина, незаконными и признании членства. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №№ по иску Ефимова В.А., истца по настоящему делу, о признании недействительным решения общего собрания Сельскохозяйственной артели имени Пушкина, оформленного протоколом от ** ** ****. В обоснование доводов ответчиком в Арбитражный суд Оренбургской области были представлены следующие документы: копия приказа председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О проведении служебной проверки»; копия докладной записки специалиста отдела бухгалтерского учета З.; копия докладной записки инспектора отдела кадров З.; копия приказа председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О результатах проведения служебной проверки». Полагает, что приказ председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О проведении служебной проверки» и приказ председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О результатах проведения служебной проверки» являются незаконными, т.к. изданы в отношении Ефимова В.А. без наличия на то полномочий у председателя, без надлежащего уведомления Ефимова В.А. о совершении в отношении него проверки, нарушают его права на членство в Артели, направлены на незаконное установление факта утраты членства в Артели при отсутствии оснований. Так, распоряжением Администрации Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** **** был зарегистрирован Устав Товарищества с ограниченной ответственностью им. Пушкина, который был принят Решением общего собрания от ** ** ****, т.е. указанным решением был реорганизован колхоз им. Пушкина. В последующем распоряжением Администрации Бузулукского района Оренбургской области № от ** ** **** ТОО им. Пушкина было реорганизовано в Сельскохозяйственную артель имени Пушкина. Вместе с Уставом Артели в Администрацию Бузулукского района Оренбургской области был передан и Список членов Артели в количестве – 288 человек, в который были внесены и его учредители из числа пенсионеров. Ефимов В.А. указан в данном списке под номером 70. В последующем фамилии отдельных учредителей, при регистрации Артели в ИФНС в ** ** **** году, были внесены в соответствующий раздел Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе и Ефимов В.А. также был внесен в список учредителей артели, где он значится как учредитель Артели до настоящего времени. Каких-либо заявлений о прекращении членства в Артели Ефимов В.А. не подавал и из членов Артели не исключался, в связи, с чем до настоящего времени Ефимов В.А. в Едином государственном реестре юридических лиц указан как учредитель Артели. Действия председателя Артели вызваны исключительно тем, что Ефимов В.А. оспаривает в Арбитражном суде Оренбургской области решение общего собрания артели от ** ** ****, на котором незаконно был избран новый председатель Артели К.Е.А., в связи, с чем новый, незаконно избранный председатель, пользуясь своим процессуальным преимуществом, злоупотребляя своими процессуальными правами, пытается таким образом ввести суд в заблуждение и добиться нужного К.Е.А. решения Арбитражного суда Оренбургской области об отказе Ефимову В.А. в удовлетворении его требований, пытаясь доказать суду факт отсутствия членства Ефимова В.А. в артели, так как изложенные в его иске об оспаривании решения собрания, в том числе и в части избрания нового председателя К.Е.А., приведены существенные факты нарушений при организации и проведении оспариваемого собрания, которые оспорить Крупнов не в силах, так как, указанные существенные нарушения являются основанием для суда признать уже состоявшееся решение общего собрания от ** ** **** незаконным. К иску Ефимова В.А. уже присоединилось около 30 человек, которые о собрании, проведенном ** ** ****, не уведомлялись. Более того, на собрании, из заявленных как члены Артели 65 человек, 30 человек таковыми не являются и никогда не являлись, а около 30 человек, являющихся членами Артели, присоединившиеся в настоящее время к иску Ефимова В.А. в Арбитражном суде Оренбургской области, никто на данное собрание не приглашал. До настоящего времени Артель в Арбитражный суд Оренбургской области не представила доказательств обратного, но при этом представила суду, как доказательство отсутствия у Ефимова В.А. членства в Артели оспариваемые в настоящем иске приказы, добиваясь отказа ему в удовлетворении заявленных им требований по причине, по мнению ответчика, отсутствия у него членства Артели, и как следствие, отсутствия нарушения его прав решением оспариваемого собрания. Причем, как указано в оспариваемых приказах, Ефимов В.А. перестал быть членом Артели с 2007 года, а согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, актуализация сведений об участниках Артели и её учредителях была произведена ** ** ****, что уже опровергает доводы председателя Артели об отсутствии членства Ефимова В.А. в Артели. Таким образом, приказ председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О проведении служебной проверки» и приказ председателя К.Е.А. б/н от ** ** **** «О результатах проведения служебной проверки» являются незаконными с момента их издания, а Ефимов В.А. является до настоящего времени ассоциированным членом Артели. После уточнения исковых требований окончательно просит признать приказ председателя Сельскохозяйственной артели им. Пушкина К.Е.А. б/н от ** ** **** «О проведении служебной проверки» незаконным с момента его издания; признать приказ председателя Сельскохозяйственной артели им. Пушкина К.Е.А. б/н от ** ** **** «О результатах проведения служебной проверки» незаконным с момента его издания; признать Ефимова В.А. учредителем и членом Сельскохозяйственной артели им. Пушкина.

Истец Ефимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Скороходов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СХА им. Пушкина Божков Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании письменного заявления Ефимова В.А. об увольнении из членов СХА им. Пушкина, решения заседания правления СХА им. Пушкина № от ** ** ****, Ефимов В.А. уволен из членов СХА им. Пушкина по собственному желанию.

Трудовые отношения Ефимова В.А. с СХА им. Пушкина прекращены ** ** ****.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В производства Арбитражного суда Оренбургской области находится дело №А47-9716/2020 по иску Ефимова В.А. о признании недействительным решения общего собрания СХА им. Пушкина от ** ** ****.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ** ** **** установлено, что Ефимов В.А. указан как учредитель СХА им. Пушкина с ** ** ****.

Председателем СХА им. Пушкина К.Е.А. ** ** **** издан приказ о проведении служебной проверки. На основании указанного приказа была создана комиссия по проведению служебного расследования по имеющимся в СХА им. Пушкина документам, в отношении Ефимова В.А. на предмет наличия статуса члена СХА им. Пушкина.

По результатам служебной проверки ** ** **** председателем СХА им. Пушкина К.Е.А. издан приказ «О результатах проведения служебной проверки».

Согласно данному приказу было принято решение о признании решения правления об увольнении Ефимова В.А., оформленным протоколом правления от ** ** **** года № правомерным и признать утратившим статус участника Ефимова В.А. с даты принятия решения правления, то есть с ** ** ****.

Вместе с тем, для устранения указанного нарушения Ефимов В.А. предъявил требования к СХА им. Пушкина о признании его учредителем и членом СХА им. Пушкина и признании указанных приказов председателя от ** ** **** и ** ** **** незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают перечисленные дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса (корпоративным спорам).

Согласно приведенной норме права арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией (корпоративные споры), в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением полномочий лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с прекращением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ); споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так как Ефимов В.А. оспаривает свое членство в СХА имени Пушкина, а заявленные требования о признании приказов председателя СХА незаконными (обжалование решений органов управления) возникли из гражданских правоотношений между ним и СХА имени Пушкина в связи с прекращением его членства, данный спор, являясь корпоративным, подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ефимова В.А. к Сельскохозяйственной артели имени Пушкина о признании незаконными приказы председателя Сельскохозяйственной артели имени Пушкина и признании членства на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А.Баймурзаева

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ** ** **** определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** оставить без изменения, частную жалобу Ефимова В.А.- без удовлетворения.

Судья Н.А.Баймурзаева