Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2021 ~ М-107/2021 от 10.02.2021

2-688/2021                                                               №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 июня 2021 года                                                                    <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 приобрел у ФИО7 транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком У № RUS, выплатил продавцу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В ходе проверки органами МВД России было установлено, что на транспортном средстве была произведена несанкционированная замена номера кузова, а также выявлено отсутствие заводской плашки с указанием номера в подкапотном пространстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО6 уступил ФИО3 право требования к ФИО2 дебиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку продавцом покупателю передано транспортное средство с существенными недостатками, ФИО3, являющаяся правопреемником покупателя ФИО6, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 340 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом дважды направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации ответчика. Судебная корреспонденция ответчиком получена не была. Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 475 ГК Российской Федерации предусмотрены последствия передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, согласно которым в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО2 продал, а ФИО6 купил транспортное средство <данные изъяты>, 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком У № RUS. ФИО6 продавцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., представляющие собой стоимость транспортного средства, в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты> вторично, изменено способом: вырезания фрагмента маркируемой панели с первичными знаками маркировки номера кузова данного автомобиля и установки самодельным способом посредством сварочного соединения фрагмента панели, вырезанного с автомобиля аналогичной модели с номером кузова «№»; демонтажа первичной кодовой заводской таблички с обозначением номера данного автомобиля.

Основанием для проведения экспертного исследования послужили следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после заключения договора купли-продажи, ФИО6, двигаясь на приобретенном им у ФИО2 автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У № RUS по <адрес> края, был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых при проверке автомашины возникли подозрения в замене номерной планки кузова. По данному факту следователем следственного отдела МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1).

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (ч. 3).

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч. 4).

При наличии несертифицированных изменений в маркировочном обозначении идентификационного номера кузова транспортного средства покупатель автомобиля ФИО6 лишен возможности использовать транспортное средство по его назначению, поскольку оно не может быть допущено к участию в дорожном движении. Данный недостаток товара является существенным, в связи с чем, у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи, а у продавца – обязанность возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства.

По адресу, указанному ответчиком в договоре купли-продажи транспортного средства и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлялось извещение о заключении договора цессии, также ему направлялись письменные требования о возврате уплаченных ФИО6 денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ФИО2 стоимости проданного им транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░