Решение по делу № 12-114/2018 от 13.02.2018

.....

.....

г.Березники      05 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Завалиной М.В., действующей на основании доверенности,

должностного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... Шишлянникова Ю.Я.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Новинки» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... Шишлянникова Ю.Я. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании решения заместителя прокурора ..... советника юстиции Зубова В.Н. о проведении проверки № от ..... в соответствии с п.9 плана работы прокуратуры ..... на второе полугодие ....., прокуратурой ..... совместно с со специалистами Государственной инспекции труда в ..... в период с ..... по ..... проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда юридического лица ООО «Комфорт-Новинки».

В ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Комфорт-Новинки» допущены нарушения требований законодательства об охране труда.

..... заместителем прокурора ..... советником юстиции Зубовым В.Н. в отношении юридического лица ООО «Комфорт-Новинки» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ..... Шишлянниковым Ю.Я. в отношении ООО «Комфорт-Новинки» вынесено постановление № от ..... о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комфорт-Новинки» в лице директора Шелех Л.В. обратилось в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление № от ..... отменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица Завалина М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ..... Шишлянников Ю.Я., в судебном заседании с жалобой не согласен, полагает, что постановление законно и обоснованно, указанные в постановлении нарушения выявлены им совместно с представителем прокуратуры ..... в присутствии должностных лиц общества, которые с выявленными нарушениями были согласны. Полагает, что назначение наказания в виде предупреждения невозможно, поскольку выявленные нарушения в области охраны труда, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту ..... пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты утверждены Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ..... №н.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ..... №н.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки установлено, что слесарю-сантехнику Миниахметову М.М. не выдается специальная одежда в соответствии с установленными нормами выдачи.

Кроме того, в ходе проведенной проверки установлено, что работники общества не обеспечиваются смывающими и (или) обезвреживающими средствами в соответствии Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ..... №н.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлено, что работники общества Зуев Д.Г., Якимов А.Н., Мазеин В.К., работающие кровельщиками по рулонным кровлям и кровлям штучных материалов 4 разряда, проводящие работы, связанные с работой на высоте, не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование 1 раз в пять лет, что является нарушением ст.213 ТК РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №.

Также установлено, что протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников заполняются с нарушением – не указывается номер выданного удостоверения – нарушение п.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ..... №.

Работникам, успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда не выдаются удостоверения за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенные печатью организации, проводившей обучение и проверку знаний – нарушение п.3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ..... №.

Наумову и другим работникам повторный инструктаж на рабочем месте проведен не в полном объеме программы, разработанной для проведения первичного инструктажа на рабочем месте – нарушение п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ..... №.

Факт совершения ООО «Комфорт-Новинки» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., решением о проведении проверки, актом проверки, иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Комфорт-Новинки» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Комфорт-Новинки» квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Комфорт-Новинки» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт-Новинки» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Комфорт-Новинки» в пределах, установленных законом, с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом совершены нарушения, которые были выявлены по результатам проведенной проверки, в результате одного бездействия.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод о необходимости назначения наказания в виде предупреждения был рассмотрен должностным лицом и обоснованно отвергнут, поскольку выявленные нарушения в области охраны труда, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

При таких обстоятельствах, постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... Шишлянникова Ю.Я. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Новинки» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              (подпись)     О.И.Матлина

Копия верна. Судья