Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6586/2014 ~ М-5613/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6586/14 по иску Варовой О.С. к Администрации <организация..> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Варова О.С. обратилась в суд с иском к <организация..> о признании за ней права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчика заключить с ней договор социального найма. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что она проживает в <адрес> в <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, <дата> и ФИО2, <дата>, а также другими родственниками. Квартира была предоставлена ее бабушке ФИО3 по ордеру <номер> от <дата>, выданному <организация..>. Вместе с ФИО3 были вселены члены ее семьи Варов С.В.(сын ФИО3 и ее(истицы) отец), Варова Е.П. (сноха ФИО3 и ее(истицы) мать), Епанчиковой Е.Ю. (внук ФИО3 и ее(истицы) брат) В последствии в квартиру были вселены как члены семьи с согласия всех проживающих, родившихся у Епанчиковой Е.Ю. дети (она и ее братья и сестра)- ФИО4, Варов М.С., Варова О.С., Варов В.С., ее дети- Епанчиковой Е.Ю. и сын Варова А.С. – Епанчиковой Е.Ю. Таким образом, в квартиру она и ее родственники вселились законно, постоянно проживают в квартире. Лицевые счета в <дата> были разделены. Бабушка ФИО3 заняла комнату площадью <площадь>. Её мать и ее дети заняли комнаты <иные данные> <дата> ФИО3 умерла, спорная комната освободилась. Другого жилья они не имеют. Квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. <дата> она обратилась в <организация..> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано. Отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебном заседании Варова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик- <организация..>, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, согласно которого, просят в иске отказать, так как правовые основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствуют.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица проживает в <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, <дата> и ФИО2, <дата>, а также другими родственниками.

Квартира была предоставлена бабушке истицы - ФИО3 по ордеру <номер> от <дата>, выданному <организация..>.

Вместе с ФИО3 были вселены члены ее семьи Варов С.В.(сын ФИО3 и отец истицы, Варова Е.П. (сноха ФИО3 и мать истицы, Епанчиковой Е.Ю. (внук ФИО3 и брат истицы)

В последствии в квартиру были вселены как члены семьи, с согласия всех проживающих, родившихся у Епанчиковой Е.Ю. дети (она и ее братья и сестра)- ФИО4, Варов М.С., Варова О.С., Варов В.С., ее дети- Епанчиковой Е.Ю. и сын Варова А.С. – Епанчиковой Е.Ю.

Таким образом, в квартиру истица и ее родственники вселились законно, постоянно проживают в квартире.

Лицевые счета в <дата> были разделены.

Бабушка истицы - ФИО3 заняла комнату площадью <площадь>

Её мать и ее дети заняли комнаты <иные данные>

<дата> году ФИО3 умерла, спорная комната освободилась.

Варова О.С. обращалась в <организация..> с просьбой заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, однако ей было отказано в виду отсутствия правовых оснований.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица проживает в спорном жилом помещении, на имя ФИО3, а также на имя Варовой Е.П. открыты лицевые счета, по которому они производили оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги.

Вселение истцов в общежитие произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность их проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Епанчикова А.С. и Епанчиковой Е.Ю.» статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истицы о возложении на <организация..> обязанности по заключению с Варовой О.С. договора социального найма вышеуказанного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варовой О.С. – удовлетворить.

Признать за Варовой О.С. право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать <организация..> заключить с Варовой О.С. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья