Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2016 ~ М-218/2016 от 18.02.2016

Дело № – 455 «С»/2016

Изготовлено 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием истца Хмельнова О.И., представителя истца Макаровой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов №,

ответчика Дружинина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хмельнова О.И. к Дружинину И.Р. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хмельнов О.И. обратился в суд с иском к Дружинину И.Р. о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что Хмельнову О.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данным автомобилем пользовался истец и его дочь Некрасова М.О., оба вписаны в страховой полис серии № По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» ответственность только истца и его дочери.

Некрасова М.О. проживала совместно с сожителем Дружининым И.Р., и чаще всего автомобиль истца находился в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу на общественном транспорте, а ключи от автомобиля оставила в квартире, где оставался сожитель Дружинин И.Р. воспользовавшись свободным доступом к ключам, Дружинин И.Р. завел автомобиль и осуществлял движение по городу Ревде. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования Дружинин И.Р. на перекрестке <адрес> не предоставил преимущества в движении водителю ФИО управлявшему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате столкновения обоим автомобилем причинены механические повреждения. У автомобиля истца повреждены задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, заднее левое колесо. В автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер, капот, обе передние блок фары, декоративная решетка радиатора.

По факту ДТП составлен материал, в ходе которого выяснилось, что Дружинин И.Р. управлял автомобилем истца в нетрезвом состоянии и не имеет водительских прав.

Дружинин И.Р. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов по ст.12.7 КоАП РФ в виде ареста сроком на пятнадцать суток и по ст. 13.9 КоАП РФ наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Вину в ДТП Дружинин И.Р. признал. Обстоятельства нарушений им требований проезда нерегулируемых перекрестков очевидны. Второй участник ДТП получил страховое возмещение от ЗАО «Страховая группа УралСиб». После отбытия административного ареста ответчик Дружинин И.Р. ущерб не возместил.

<адрес> года ООО «Росоценка» провели оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. из акта экспертного исследования следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> копеек. Ответчик Дружинин И.Р. участвовал в осмотре автомобиля, никаких возражений по проведенной экспертизы не заявлял, о чем имеется его подпись на акте экспертного исследования.

За производство оценки, в связи с тем, что автомобиль не находу, был осуществлен выезд специалиста по месту нахождения автомобиля, истцом понесены расходы <данные изъяты>, которые образуют убытки истца, возникшие по вине ответчика. Данные затраты истец предъявляет ко взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

Основанием для ответственности Дружина И.Р. являются требования ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Имеются доказательства причинно-следственной связи между опьянением ответчика, его противоправным поведением и причинением ущерба.

Дружинин И.Р. в результате неправомерного завладения имуществом истца и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ проезда нерегулируемых перекрестков, в результате причинил истцу заявленный по данному иску ущерб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Дружинина И.Р. в пользу истца возместить материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец Хмельнов О.И., представитель истца Макарова Н.В., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дружинин И.Р., исковые требования о возмещении ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истца Хмельнова О.Б., представителя истца Макарову Н.В., ответчика Дружинина И.Р., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░