Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 (1-282/2015;) от 30.11.2015

дело № 1-10/16

приговор

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

подсудимой Найденовой Т.В.,

защитника - адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № 364 от 22.12.2015 года и удостоверение № 407,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Найденовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, находящейся на пенсии, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

03 июня 2015 года около 08 часов Найденова Т.В., находясь в гостях у К. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, предварительно убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение банковской карты «Maestro» ОАО «Сбербанк России», выданной на имя К. При этом Найденова Т.В. достоверно знала пин-код похищенной карты. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., Найденова Т.В. 03 июня 2015 года около 09 часов, осознавая преступность и наказуемость своих действий, из банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в административном здании ОАО «Шушенская птицефабрика» по адресу: <адрес>, используя похищенную у К. при вышеописанных обстоятельствах банковскую карту «Maestro» ОАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода пин-кода похищенной банковской карты, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие К. Причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, Найденова Т.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Найденова Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, пояснила, что познакомилась с К. в начале марта 2015 года. 15 марта 2015 года К. был избит и помещен в больницу г. Минусинска. Она приезжала в больницу к К., помогала ему. Привезла ему в больницу две его банковские карты. К. выписали из больницы в конце марта 2015 года. После этого они жили совместно, она ухаживала за К., покупала продукты, в том числе и на деньги К., так как он давал ей карту и она знала пин-код. В конце мая 2015 года она сняла с карты К. 50000 рублей, показала ему деньги. После этого они жили вместе. К. знал, что она сняла деньги с карты.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, данными ей на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Найденовой Т.В., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования (л.д. 37-40, 51-53). На что подсудимая Найденова Т.В. подтвердила достоверность показаний, данных ею на предварительном следствии. Также пояснила, что полностью признаёт себя виновной во вменяемом деянии.

Исследовав данные показания, суд считает возможным рассмотреть их в качестве доказательства виновности Найденовой Т.В., поскольку её показания были получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные следственные действия по делу выполнены с участием защитника, по окончании которых Найденова Т.В. была ознакомлена с текстом составленных протоколов, о чем свидетельствуют её подписи, каких-либо замечаний и дополнений заявлено не было. При этом Найденова Т.В. подробно и последовательно изложила всю цепь произошедших событий.

Вина подсудимой Найденовой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными ею, в том числе на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2015 года он познакомился с Найденовой. В конце марта 2015 года его избили и с травмой головы положили в больницу г. Минусинска. В больницу к нему приехала Найденова, привезла ему две его банковские карты. В конце марта его выписали из больницы и он приехал домой в с. Казанцево. После его выписки и приезда в с. Казанцево к нему вновь стала приходить Найденова, стала жить у него, ухаживать за ним. На его телефон стали приходить смс о снятии денег с его карт. 03.06.2015 года ему на его сотовый телефон, пришло смс сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 50000 рублей. Он понял, что карты брала и деньги снимала Найденова. Когда Найденова пришла к нему, она показала ему деньги, положила их себе в карман и ушла. Больше он с ней отношения не поддерживал.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего. Его показания последовательны, логичны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В то же время доводы потерпевшего К. в судебном заседании о том, что Найденова Т.В. сняла с его банковских карт не 50000 рублей, а 150000 рублей, с учётом объема предъявленного подсудимой обвинения, суд не принимает во внимание. Также суд не принимает во внимание довод К. о том, что переданные 23.12.2015 года ему Найденовой Т.В. в счет погашения ущерба 20000 рублей у него в тот же день были похищены родственниками Найденовой Т.В., поскольку указанный довод ничем не подтвержден, а полученными денежными средствами К. был вправе распорядиться по своему усмотрению.

Вина Найденовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, в том числе размера причиненного ущерба, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением К. от 21.07.2015 года о привлечении к уголовной ответственности Найденовой Т.В., которая 03.06.2015 года с его банковской карты совершила хищение 50000 рублей, ущерб значительный (л.д. 10);

- справкой о состоянии вклада К. за период с 01.03.2015 года по 30.06.2015 года, согласно которой 03.06.2015 года со счета № по вкладу «Maestro Социальная», принадлежащего К. было списано 50000 рублей (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2015 года – дома по адресу: <адрес> (л.д.16-19);

- справкой о размере пенсии К., из которой следует, что среднемесячный размер его пенсии составляет 16 964 рубля 75 копеек (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной от 21.07.2015 года, согласно которому Найденова Т.В. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно в конце мая 2015 года самовольно сняла денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты К. (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2015 года, в ходе которого Найденова Т.В. показала банкомат, расположенный в административном здании ОАО «Шушенская птицефабрика» по адресу: <адрес>, с которого при помощи похищенной карты на имя К., зная пин-код, она похитила 50000 рублей 03.06.2015 года (л.д. 42-47).

Суд, исследовав представленную стороной обвинения совокупность доказательств, проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, дав им оценку, приходит к выводу, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой Найденовой Т.В. в отношении предъявленного ей обвинения в полном объеме. Сведений и доказательств нарушения требований уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств суду не представлено. Факт причинения К. материального ущерба в сумме 50 000 рублей в результате действий подсудимой Найденовой Т.В. суд находит доказанным. Доводы подсудимой Найденовой Т.В. о том, что она снимала деньги с карты К. не 03.06.2015 года, а в конце мая 2015 года, тратила снятые с карты деньги с согласия К., ничем не подтверждены и опровергаются всеми иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно представленным стороной обвинения документам, Найденова Т.В. какими-либо психическими заболеваниями не страдала и не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. В отношении инкриминируемого деяния Найденову Т.В. следует признать вменяемой.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Найденовой Т.В., в судебном заседании не установлено.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Найденовой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Найденовой Т.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, требования закона об индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Найденовой Т.В., обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние назначенного наказание на её исправление и на условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Найденовой Т.В. обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также при назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Найденова Т.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, учитывает её возраст, образ жизни, материальное положение, состояние здоровья. С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным её исправление назначением наказания в виде лишения свободы, без изоляции её от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный на предварительном следствии гражданский иск К. в сумме 50 000 рублей с учётом частичного возмещения в сумме 20 000 рублей согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 30000 рублей. Оснований для взыскания с подсудимой в пользу потерпевшего иной суммы ущерба не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Найденову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Найденовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Найденову Т.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Найденовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить. Взыскать с Найденовой Т.В. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд Красноярского края. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении её жалобы Красноярским краевым судом с её участием, о чем следует указать в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Питецкий

Приговор вступил в законную силу 30.01.2016 года