Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2018 ~ М-286/2018 от 07.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года                     город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н., ответчиков Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волковой Д.Н., представителя ответчика Максименко И.В. по ордеру адвоката Ватанской О.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-487/2018 по и администрации г. Тулы к Максименко Инне Владимировне, Максименко Николаю Николаевичу, Волковой Дарье Николаевне об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, выселении без предоставления других жилых помещений,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску администрации г. Тулы к Максименко ИВ, Максименко НН, Волковой ДН об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, выселении без предоставления других жилых помещений.

В предварительные судебные заседания представитель истца администрации г. Тулы не явился дважды 19 марта 2018 г. и 26 марта 2018 г., о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Максименко И.В., Максименко Н.Н., Волкова Д.Н., представитель ответчика Максименко И.В. по ордеру адвокат Ватанская О.В. в предварительном судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Советского района г. Тулы Глушков С.Н. в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение, в связи с чем, учитывая неявку представителя истца администрации г. Тулы, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации г. Тулы к Максименко Инне Владимировне, Максименко Николаю Николаевичу, Волковой Дарье Николаевне об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилые помещения, признании права муниципальной собственности на жилые помещения, выселении без предоставления других жилых помещений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу администрации г. Тулы, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий