Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2019 ~ М-64/2019 от 04.02.2019

дело № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                            г.Семикаракорск

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истцов Меркушева А.В., Меркушева П.В.,

ответчиков Антоновой Т.С., Величко С.Н.,

рассмотрев исковое заявление Меркушева А.В., Меркушева П.В. к Антоновой Т.С., Величко С.Н., Антоновой Н.В., третьи лица Бакланниковское сельское поселение Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о выделении квартиры в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признание права общей долевой собственности на выделенную квартиру,

                        установил:

Меркушев А.В., Меркушев П.В. обратились в суд с иском к Антоновой Т.С., Величко С.Н., Антоновой Н.В. о выделении квартиры №1, общей площадью 68,5 кв. метров, в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес>

В обосновании иска указано, что истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома по <адрес> Соглашение о разделе жилого дома не достигнуто.

Истцы Меркушев А.В., Меркушев П.В. просят суд выделить в счет принадлежащей ? доли жилого дома по <адрес>, состоящую из коридора, площадью 1,6 кв. метров, коридора, площадью 5,5 кв. метров, ванной, площадью 4,8 кв. метров, жилой комнаты, площадью 9,3 кв. метров, жилой комнаты, площадью 9,2 кв. метров, жилой комнаты, площадью 26,7 кв. метров, кухни, площадью 121,1 кв. метров, а всего общей площадью 68,5 кв. метров.

В судебном заседание истцы Меркушев А.В., Меркушев П.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Антонова Т.С., Величко С.Н. исковые требования не признали.

В судебное заседание не прибыл ответчик Антонова Н.В., сведения о ее надлежащем уведомлении имеются.

В судебное заседание не прибыли представители третьих лиц Администрации Бакланниковского сельского поселения Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав истцов, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, площадью 138 кв. метров по <адрес> по ? доли в праве принадлежит истца Меркушеву А.В., Меркушеву П.В. Право общей долевой собственности на иную долю не зарегистрировано.

По сведениям БТИ от 29 октября 2018г. право общей долевой собственности на ? долю в праве зарегистрировано за Антоновой Т.С., Антоновым В.С., Величко С.Н., Антоновой Н.В., на другую ? зарегистрировано за Меркушевым В.Ф., Меркушевой А.А., Меркушевым П.В., Меркушевым А.В.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных вопросов, подлежащих выяснению по делам о разделе имущества, является вопрос о реальной возможности выдела сособственникам частей имущества, соответствующих их долям в праве общей собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. В случае отступления от долей в праве, определяется размер, подлежащей компенсации при каждом возможном варианте раздела.

Таким образом, решение вопроса о возможности раздела жилого дома в натуре требует специальных технических познаний в области строительства.

Сторонам, между которыми возникает спор о разделе домовладения в натуре, необходимо представить доказательства соответствия вновь образуемых объектов требованиям СНиП, а также другим нормативным требованиям. При этом разрешению подлежат не только вопросы возможности раздела строения, но и устройства расположенных в здании коммуникаций; затраты на переоборудование, переустройство, реконструкцию жилого дома и прочее.

В соответствии с частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцы ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы не заявляли. Допустимых доказательств возможности реального раздела жилого дома с учетом его технического состояния сторонами в суд не представлено. Наличие определенного порядка пользования общим имуществом не является достаточным основанием для его раздела в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением общей долевой собственности сторон.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в судебном заседание не предоставили доказательства, подтверждающие техническую возможность выдела доли по заявленным требованиям.

По указанным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Меркушева А.В., Меркушева П.В. к Антоновой Т.С., Величко С.Н., Антоновой Н.В., о выделении квартиры №1, площадью 68,5 кв. метров по <адрес> счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признание права общей долевой собственности на выделенную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2019г.