Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Солидарность» к Субботкиной Г.С. о взыскании долга по договору займа, членских взносов пайщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Бугайцев Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, указав, что на основании заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, Субботкина Г.С. была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и пайщиком Субботкиной Г.С. был заключен договор займа №, по которому КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, в случае просрочки платежа – пени в размере, определенном в договоре, вносить членские взносы, штраф в случае неоплаты членского взноса в срок. КПК «Солидарность» выполнило свои обязательства, однако, обязательства со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком было произведено всего 2 платежа по 18 000 рублей в апреле и мае 2015 года. В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога имущества № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика составляет 1 405 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 140 000 руб. – проценты, пени в размере 200 000 руб., 490 000 рублей – членские взносы, штраф в размере 175 000 рублей; а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 915,65 руб. Просит взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб.

Ответчик в судебном заседании с исковым требованиями согласилась частично, приобщив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. Считает, что сумма основанного долга составляет 372 000 рублей, проценты за пользование – 129 828 руб., членские взносы в размере 780 рублей из расчета минимального паевого взноса в размере 100 рублей в месяц. Просит снизить пени до 5 000 рублей и освободить ее от штрафа за неуплату членских взносов, поскольку штрафные санкции несоразмерны основному обязательству. Готова выплатить немедленно задолженность в размере 507 608 руб. Просит в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 12.1.1. Устава КПК «Солидарность» пайщик обязан соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания, других органов кооператива» внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи.
    Согласно п. 9.4.5. Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается положением о предоставлении займа.

Согласно п. 2.9. Положения о порядке предоставления займов пайщикам – займы пайщикам кооператива предоставляются в т.ч. и на условии – под залог имущества в соответствии с Программой займов, утверждаемых правлением кооператива.

Согласно п. 2.14 Положения, в случае, если пайщик не возвратит заем в сроки, оговоренные договором займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц пользования займом до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.5. договора займа заемщик обязуется в срок до полного возврата суммы займа своевременно и в полном объеме вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» в соответствии с положением о порядке предоставления займов, по которому заемщику предоставлен настоящий заем.

Судом установлено, что КПК «Солидарность» является потребительским кредитным кооперативом и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.

Ответчик является членом КПК «Солидарность» и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о вступлении в КПК, протоколом заседания правления КПК, договором, расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором залога.

Из пояснений представителя истца следует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения займа и уплаты процентов не производит. Ответчиком было произведено всего 2 платежа по 18 000 рублей в апреле и мае 2015 года, из которых по 4 000 рублей были учтены в счет процентов за пользование займом и по 14 000 рублей в счет уплаты членских взносов.

Задолженность ответчика составляет 1 405 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма основного долга, 140 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с учетом применении ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., 490 000 рублей – членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 175 000 рублей за неоплату в срок членских взносов.

Из пояснений ответчика следует, что сумма в размере 28 000 рублей, внесенная ею в апреле и мае 2015 года, должна быть учтена в счет основного долга.

Однако, указанные доводы, противоречат условиям договора займа, а именно очередности погашения платежей и обязанности заемщика своевременно, в полном объеме вносить членские взносы, и не принимаются судом во внимание.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 400 000 рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, однако, суд полагает возможным уточнить сумму процентов периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сумма основного долга в последующем может измениться в связи с произведенными платежами.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 136 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора займа в случае задержки досрочного возврата основного долга, а также задержки возврате основного долга в случае окончания срока договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня поддень фактического возврата задолженности.

Представитель истца просит взыскать с ответчика пени в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию истцом неустойки до 20 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать членские взносы в размере 490 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что членские взносы должны составлять 100 руб. в месяц, то есть минимальный паевый взнос.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Из заявления о вступлении в КПК «Солидарность» следует, что Субботкина Г.С. ознакомлена с уставом КПК, обязуется соблюдать его требования и требования других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести ответственность пайщика.

    В соответствии с программой займа КПК «Солидарность» (Программа №), утвержденной решением Правления КПК (протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ), пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива. Членские взносы начисляются в зависимости от срока договора из расчета от 3 до 4 руб. в месяц за каждые 100 руб. заемных средств.

По истечении срока действия договора дальнейшее использование пайщиком денежных средств осуществляется по согласованию с кооперативом. Обязательным условием является внесение членских взносов за пользование заемными денежными средствами до момента полного погашения задолженности. За каждый случай неоплаты в срок членского взноса, пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 руб.

    Минимальный паевый взнос в соответствии с п. 9.3.1. Устава это фиксирующий членство и определяющий минимальную долю участия пайщика в паевом фонде кооператива. Минимальный паевый взнос вносится в момент вступления в члены кооператива.

Протоколом заседания правления КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления кооператива решили производить оплату членских взносов на уставную деятельность из расчета, что за пользование суммой 100 руб. в месяц оплачивается 3,5 руб., то есть 3,5% от суммы займа в месяц.

Соответственно, сумма паевого взноса для Субботкиной Г.С. составляет 14 000 рублей (400 000 *3,5%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской (л.д. 64) и фактически не оспаривается представителем истца.

    Суд считает возможным уточнить период взыскания паевых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по паевым взносам составляет 75 600 руб. (14 000 *5,4 мес.).

    Поскольку членские взносы ответчиком не оплачены, то требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по уплате членских взносов также подлежит удовлетворению, однако, суд полагает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение в виде неуплаты кредита, процентов по нему, а также членских взносов при сумме предоставленного кредита
400 000 руб. нельзя признать крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, значительность допущенного должником нарушения не имеет в данном случае правового значения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении должником сроков внесения периодических платежей и указанное нарушение должником обеспеченного ипотекой обязательства не может считаться крайне незначительным.

Таким образом, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доводы ответчика о том, что она имеет возможность погасить в счет задолженности сумму в размере 507 608 рублей суд относится критически, поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в период с мая 2015 года по настоящее время в счет погашения задолженности не внесено ни одного платежа, а выписка о счете, приобщенная в материалы дела, содержит информацию о наличии денежных средств у другого лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости имущества согласованной сторонами и указанной в договоре залога, то есть в размере 1 200 000 руб.

Возражений относительно залоговой стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, - в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере 11 915,65 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Субботкиной Г.С. в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 600 руб., из которых: основной долг – 400 000 руб., проценты за пользование займом – 136 000 руб., пени за нарушение срока исполнения обязательства – 20 000 руб., членские взносы –
75 600 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов – 5 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 915,65 руб., а всего 648 515,65 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Субботкиной Г.С..

Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере
1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 года.

        Председательствующий: