Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2017 от 01.03.2017

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого Шилова А.И.,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты> - грузчиком, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории кафе «Хохлушка», расположенного около автодороги <адрес> вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, сел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен умышленно, выехав с территории кафе, поехал по автодороге <адрес>.

Таким образом, Шилов А.И. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый Шилов А.И. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено тем добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Шилова А.И. законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шилова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шилов А.И. не судим, УУП по месту жительства характеризуется как проживающий с сожительницей и сыном. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Жалоб в быту не поступало ( л.д. 47).

На учете у врача психиатра не состоит, обращался в детстве с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 52). У врача нарколога на учете не состоит (л.д. 53).

Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Шилов А.И. хроническим психически расстройством не страдает, а у него имеется <данные изъяты>. Проведение Шилову А.И. судебно – психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно – следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шилова А.И. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве чистосердечного признания суд признает протокол явки с повинной, составленный до возбуждения уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, особенности психического развития подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что совершение данного преступления как пояснил сам подсудимый было вызвано употреблением им алкоголя, а так же учитывая личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что Шилову А.И. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение.

Не подлежат взысканию с подсудимого Шилова А.И. согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шилову А.И. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>, не покидать место постоянного жительства в ночное время в период с 22:00 часов до 07:00 часов. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить владельцу по принадлежности в пользование и распоряжение.

Меру процессуального принуждения Шилову А.И. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шилова А.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин