Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-193/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-272/2021

34RS0037-01-2021-000450-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Н. Г. к Калмыковой Т. Г., Дьяконовой Е. В. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, по <адрес>, ссылаясь на их принадлежность при жизни его отцу, смерть последнего дата и фактическое принятие наследства им.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Калмыкова Т.Г. – родная сестра истца и Дьяконова Е.В. – дочь его брата, также обладающие правами наследства наравне с ним.

Впоследствии ненадлежащий ответчик орган местной власти заменен надлежащими ответчиками – наследником равной очереди и наследником по праву представления соответственно Калмыковой Т.Г. и Дьяконовой Е.В.

В судебное заседание истец Дьяконов Н.Г. не явился, реализовал прав на ведение дела через представителя.

В суде представитель истца по доверенности Бугаевская Н.А., действующая на основании доверенности и ордера, иск поддержала.

Ответчики Калмыкова Т.Г. и Дьяконова Е.В. иск признали в полном объеме, о чем заявили письменно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Ивлева Г.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявления ответчиков о признании иска подлежащими принятию, иск - удовлетворению.

Судом по делу установлено, что стороны Дьяконов Г.Н., Калмыкова Т.Г. являются детьми, Дьяконова Е.В. - внучкой умершего дата Дьяконова Г. Н..

На основании договора купли-продажи от дата истец Дьяконов Н.Г. приобрел дом по указанному адресу.

Ему же постановлением местной администрации дата была отведена земля.

Между тем, постановлением органа местной власти от дата Дьяконову Г.Н. (наследодателю) разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака истца Дьяконова Н.Г. с Ивлиевой Г.И. (носила фамилию истца), что никем из участников процесса не оспаривалось и в силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказываю.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата произведен раздел имущества супругов Дьяконовых, в результате которого Дьяконовой Г.И. (Ивлиевой) выделена ? в праве собствености на индивидуальный жилой по <адрес>.

Юридическая судьба ? долей в судебном акте не разрешена.

При этом из решения следует, что участниками спора о разделе имущества супругов Дьяконовых являлись родители истца – Дьяконов Г.Н. (наследодатель) и Дьяконова Н.Н.

Согласно справке местного БТИ от дата указанный жилой дом числился принадлежащим Дьяконовой Г.И. (Ивлиевой)– в ? доле, Дьяконову Г.Н. (наследодателю) – в ?.

В материалах инвентарного дела отражены аналогичные сведения, в нем содержится копия решения дата.

Истец в указанном доме зарегистрирован по месту жительства с дата.

С февраля по сентябрь 2002 года, то есть в течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя, он нес расходы по содержанию данного дома: оплачивал газо-, водоснабжение, услуги телефонной связи, налог на строение, земельный налог. Лицевые счета организаций – исполнителей коммунальных услуг, оказываемых по <адрес>, открыты на истца, поскольку он совместно проживал с наследодателем.

Калмыкова Т.Г. вступила в наследство в установленном законом порядке согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной недвижимости ей не выдавалось.

Сведений об обременении спорной недвижимости в ЕГРН не содержится.

На период подачи иска по данному адресу расположен индивидуальный жилой дом в состоянии, позволяющем использовать его по прямому назначению согласно техническому паспорту.

Таким образом, судом установлено, что спорная недвижимость приобретена истцом и его супругой в период брака, ее раздел произведен в судебном порядке, в результате чего Ивлиевой Г.И. выделены ? в праве, судьба ? судебным актом не решена.

Между тем, по материалам инвентарного дела, органами БТИ жилой дом признавался принадлежащим отцу умершего.

Наследники признали иск Дьяконова Н.Г., не обращавшегося к нотариусу, но фактически вступившего в наследство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признания иска равной очереди наследником Калмыковой Т.Г. и наследникам по праву представления Дьяконовой Е.В. заявлены в письменной форме, удостоверены их подписями, последствия признания иска заявившим их лицам ясны, что следует из текстов заявлений.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств противоречия признаний иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявления ответчиков о признании иска надлежит принять и иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признания Калмыковой Т. Г. и Дьяконовой Е. В. иска Дьяконова Н. Г..

Иск удовлетворить.

Признать за Дьяконовым Н. Г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором он расположен, по <адрес> в <адрес>.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРН сведений о возникновении, изменении, прекращении вещных прав на поименованные объекты недвижимости.

Апелляционные жалоба на решение может быть подана через Серафимовичский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                      подпись                       К.О. Попова