Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7622/2020 ~ М-3249/2020 от 26.03.2020

Дело №2-7622/2020

24RS0048-01-2020-004024-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Солодухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к Солодухину О.А., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842,13 рубля, из которой:153 762,50 рубля – сумма основного долга, 72 079,63 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,42 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Солодухиным О.А. было заключено кредитное соглашение № №, путем подписания анкеты-заявления, по условиям которого Солодухину О.А. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, которую в добровольном порядке погасить отказывается в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Налимова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик Солодухин О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (после реорганизации ПАО КБ «УБРиР») и Солодухиным О.А. был заключен кредитное соглашение №, по условиям которого Солодухину О.А. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами 5числа месяца.

В соответствии с п.12 анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Солодухину О.А. получен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя лицевой счет №.

Судом также установлено, что заемщиком Солодухиным О.А. платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 842,13 рубля, в том числе: 153 762,50 рубля – задолженность по основному долгу, 72 079,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Солодухиным О.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика Солодухина О.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842,13 рубля, в том числе: 153 762,50 рубля – задолженность по основному долгу, 72 079,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 458,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 808,63 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 649,79 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Солодухина О.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 458,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Солодухину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Солодухина О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 842,13 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 458,42 рублей, всего 231 300,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 02.10.2020 года.