Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4847/2021 от 01.07.2021

Решение

Именем Российской федерации

02 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Зотову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Зотова Д.С. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., из которых: сумма основного долга – <...> руб., проценты – <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Зотовым Д.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.4, оборотная сторона).

Ответчик Зотов Д.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Зотовым Д.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> руб. сроком на 48 месяцев под 30,8 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

Ответчик Зотов Д.С. заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и Зотовым Д.С. от <дата> был заключен на срок 48 месяцев, дата окончания <дата>. Последний платеж по договору произведен <дата>, оплата задолженности по кредитному договору с <дата> заемщиком не производилась (л.д.18-19).

<дата> мировым судьей 211 судебного участка Раменского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зотова Д.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Определением от <дата> мировой судья отменил судебный приказ в связи с поступившими возражениями Зотова Д.С. (л.д.7).

Настоящий иск подан в Раменский городской суд <дата>, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка <номер> Шатурского судебного района Московской области ПАО НБ «ТРАСТ» было отказано в удовлетворении исковых требований к Зотову Д.С. о взыскании задолженности по указанному кредиту за период с <дата> по <дата> в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.50-52).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Шатурского судебного района Московской области от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по указанному делу (л.д.53).

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не заявлял ходатайств о его восстановлении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Зотова Д. С. за период с <дата> по <дата> задолженности по основному долгу в сумме <...> руб., по неуплаченным процентам в сумме <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб., судебных издержек в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>