Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2020 ~ М-1468/2020 от 25.02.2020

Решение

Именем Российской федерации

11 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Хлебосоловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бубелову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к Бубелову С.Ю., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 774 618,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 23 073,09 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену в размере 2 511 000 руб. путем реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бубеловым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 20,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 774 618,27 руб.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Бубелов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, заслушав позицию третьего лица, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бубеловым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1 700 000 руб. сроком на 120 месяцев под 20,40% годовых.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бубеловым С.Ю. был заключен договор залога (ипотеки) <номер> ДЗ, в соответствии с которым Бубелов С.Ю. передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество:

    -    жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>;

    -    земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

    До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

    Судом установлено, что задолженность ответчика Бубелова С.Ю. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет в размере 1 774 618,27 руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком Бубеловым С.Ю. не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

    В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является следующее недвижимое имущество - жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>; земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>. Согласно закладной, оценочная предмета залога составляет 2 511 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспаривается. Следовательно, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 2 511 000 рублей.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», не усматривается. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

    Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При этом, обращение взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <номер> от <дата>. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <номер> от <дата>., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

    Таким образом, судом установлено, что кредитный договор является действующим.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.    

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 указанного Постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.    

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с <дата>, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 20,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, суд признает обоснованными.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с Бубелова С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 23 073 руб. 09 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бубелова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 774 618,27 руб., из них: сумма основного долга – 1 609 450.73 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 127 564.33 руб., сумма неустойки по ссудному договору за период с 04.10.2019г. по 29.01.2020г. – 32 552.98 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду за период с <дата>. по <дата>. – 5050.23 руб.

Взыскать с Бубелова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 20.40% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с Бубелова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Бубелова С. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 073 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Бубелову С. Ю. заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гп. Раменское, ДНП «Усадьба Вороново», <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 511 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.