Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2019 ~ М-385/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1062/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности Рязанцева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0254846 от 22.09.2014, расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0254846 от 22.09.2014 в размере 929615,65 руб., из которых: 811020,37 руб. – основной долг, 109472,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6764,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2358,53 руб. – пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 12496,16 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 22.09.2014 между банком и Васильевой Т.Ю. был заключен кредитный договор №625/0051-0254846, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 962724,68 руб. сроком по 23.09.2024 года на погашение ранее предоставленного кредита, а ответчик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатив за пользование кредитом 21,50% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с кредитным договором проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 962724,68 руб. Однако, ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-3).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Васильева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 34), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 22.09.2014 между банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)) и Васильевой Т.Ю. был заключен кредитный договор №625/0051-0254846, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 962724,68 руб. сроком по 23.09.2024 года на погашение ранее предоставленного кредита, а ответчик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатив за пользование кредитом 21,50% годовых, а также предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с кредитным договором проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца (л.д. 17-20).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 962724,68 руб. Однако ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 11.01.2019. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование кредитом, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 35-39), полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- 811020,37 руб. – основной долг,

-109472,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 6764,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 2358,53 руб. – пени по просроченному долгу,

Всего: 929615,65 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение об оплате госпошлины на сумму 12496,16 руб. (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12496,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) к Васильевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051-0254846 от 22.09.2014, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-0254846 от 22.09.2014 в размере 929615 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12496 рублей 16 копеек, всего – 942111 рублей 81 копейка (девятьсот сорок две тысячи сто одиннадцать рублей восемьдесят одна копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 г.