Решение по делу № 12-15/2012П от 03.04.2012

№ 12-15/2012

РЕШЕНИЕ

«20» июня 2012 г.                                                       п.Приютово

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.

с участием адвоката Скоробогатовой Н.В.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер № рус, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с названным постановлением, Корнилов обжаловал его, обосновывая свою позицию тем, что событие административного правонарушения в его действиях надлежащим образом не установлено.

На основании изложенного Корнилов просит постановление отменить и дело производством прекратить, в связи с предоставлением недопустимых доказательств по делу, отсутствием состава и события административного правонарушения.

В суд заявитель представил заявление в котором свои требования просил удовлетворить, рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что его интересы будет представлять адвокат Скоробогатова.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Корнилова, свидетеля ФИО7, показавшего суду, что Корнилов состояние опьянения не оспаривал, утверждая, что выпил 3 бутылки кумыса, емкостью по 1,5 литра. Он был однозначно нетрезвым. При освидетельствовании понятые присутствовали, с ними Шайхуллин знаком не был, их пригласили по его просьбе другие сотрудники ОГИБДД.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Корниловым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебею РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в отношении Корнилова И.А.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин.; указанный протокол составлен при понятых, о чем имеются их подписи и Корнилов расписался в получении указанного протокола;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилов И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- распечаткой прибора ALCOTECTORPRO-100 COMBI, где указано, что исследование проведено в 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на распечатке проставлены подписи Корнилова И.А., и понятых;

- объяснениями понятых ФИО6, ФИО2

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Корнилова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Корнилову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Корнилова о том, что понятые не присутствовали опровергаются материалами дела, ранее данными показаниями самих понятых, показаниями свидетеля ФИО7

Также ФИО7 в своем рапорте указывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в п.Приютово им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Корнилова, так как ТС двигалось криволинейно относительно проезжей части. Впоследствии у водителя Корнилова были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в своем постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В подтверждение доводов адвоката Скоробогатовой Н.В., что в качестве понятых в Белебеевском ОГИБДД приглашаются «дежурные» понятые, по мнению суда достаточных доказательств не представлено. В большинстве из представленных копий протоколов о направлении на освидетельствование значится понятой ФИО1, а не ФИО2, как в случае с заявителем.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Корнилова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и правильно назначил наказание по указанной статье КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Корнилова И.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копии настоящего решения в течение 3 дней направить начальнику МО МВД России «Белебеевский» и Корнилову И.А.

Судья

Белебеевского городского суда РБ:     Р.Н.Зайнеев.