Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2015 от 19.11.2015

Дело № 12-214/2015

Решение

    28 декабря 2015 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе судьи Масловой Л.А., при секретаре Горященко В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга А.Н. Стахиева,

представителя административной комиссии Герасимова П.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Волкова С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по № Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

установил:

    Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Волкова С.С. привлечена к административной ответственности по № Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание <данные изъяты>

    Считая данное постановление незаконным, прокурор Промышленного района г. Оренбурга обратился в суд с протестом, в обоснование которого указал, что из установочной части постановления следует, что <данные изъяты> при проведении проверки территории по адресу: <адрес>, Волкова C.C. осуществляла <данные изъяты>, чем нарушила ч. № Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Волкова С.С. незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в материале отсутствуют доказательства осуществления ею торговли <данные изъяты> в неустановленном месте без разрешительных документов <данные изъяты> на <адрес>. Так протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, вещественных доказательств, показаний свидетелей, объяснения правонарушителя не имеется. Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. составлен членом административной комиссии П. по факту осуществления торговли <данные изъяты> Волковой С.С. в неустановленном месте без разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, тогда как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено административной комиссией по факту осуществления торговли овощами Волковой С.С. в неустановленном месте без разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Волковой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. № Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

    Прокурор Промышленного района г. Оренбурга просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить.

    Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании протест поддержал по указанным в нем основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в протоколе место совершения административного правонарушения указано неправильно, отсутствует подпись Волковой С.С. под объяснением, в дате имеются исправления. В протоколе не указано, как ее личность была установлена, представленные фотокопии паспорта не подтверждают того, что личность была установлена. Основания для переквалификации действий в постановлении не указаны. Нет сведений о том, что Волковой С.С. направлялось постановление.

    Волкова С.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии Герасимов П.Ю. возражал против удовлетворения протеста, пояснил, что П. является членом административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга и может составлять протоколы об административном правонарушении только на данной территории. В протоколе указана <адрес> ошибочно, и что административная комиссия Промышленного района г.Оренбурга в постановлении устранила это нарушение, указав <адрес>. Волкова С.С. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.№ Закона Оренбургской области, протокол составлен от ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., но на дату вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. оно не вступило в законную силу и поэтому действия Волковой С.С. квалифицированы по ч.№ Закона Оренбургской области. Лицо, привлекаемого к административной ответственности имеет право само давать пояснения. В протоколе имеется запись, об извещении лица о дате и месте рассмотрения. Событие доказано. Постановление было направлено простым письмом. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ штраф был ею оплачен на основании протокола. Право на защиту не нарушено. Само по себе не отправка копии постановления об административном правонарушении не является основанием для признания постановления незаконным.

    Выслушав старшего помощника прокурора, представителя административной комиссии, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в РФ» предусмотрен порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящегося в частной собственности, устанавливаются собственниками стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельностью в РФ» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности, проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» определено понятие торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

    Частью № Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере <данные изъяты>

Постановление об административном правонарушении может быть отменено, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 18 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен членом административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга П. по факту осуществления торговли <данные изъяты> Волковой С.С. в неустановленном месте без разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.№ Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».    Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что она совершила данное правонарушение в связи с тем, что нет заработка.     В графе о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. № КоАП РФ, она извещена о явке на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Волковой С.С. В дате рассмотрения административного правонарушения суд исправлений не усматривает исправлений, в графе имеется галочка и дата цифрой «№» указана.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией по факту осуществления торговли <данные изъяты> Волковой С.С. в неустановленном месте без разрешительных документов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В соответствии со ст№ Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах запрещена. Волкова С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. № Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ходе рейда, вместе с сотрудниками полиции, налоговой инспекции обнаружил, что Волкова С.С. торговали <данные изъяты> в неустановленном месте, о чем был поставлен протокол, однако допущена описка в протоколе в наименовании улицы указана <адрес> протокола осмотра места не обязательно. Им производилась съемка с помощью сотового телефона, личность Волковой С.С. была установлена на основании ее паспорта. Он на заседании административной комиссии уточнил, что место совершения административного правонарушения <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу недостатки протокола, а именно наименование улицы, места совершения административного правонарушения было уточнено, достоверно подтверждено, что личность Волковой С.С. при составлении административного протокола была установлена на основании паспорта. От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были получены объяснения после предварительного разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ. Волкова С.С. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Вину в совершении административного правонарушения ВолковаС.С. не оспаривала в момент составления протокола, необходимости собирать дополнительные доказательства по делу, в том числе вещественные доказательства, составлять протокол осмотра места совершения правонарушения, отбирать показания свидетелей, кроме составления протокола об административном правонарушении, у административной комиссии не требовалось.

Доводы прокурора о том, что в протоколе не правильно указано место совершения административного правонарушения <адрес>, суд считает не существенным нарушением, поскольку указано, что протокол составлен на бланке административной комиссией Промышленного района г.Оренбурга, что подтвердил свидетель П. в судебном заседании.

Довод прокурора о том, что не было направлено постановление опровергается отметкой о направлении в постановлении. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен штраф Волковой С.С. в размере <данные изъяты>, с его содержанием последняя согласилась, в протоколе об административном правонарушении не отрицала факт торговли овощами в неустановленном для этого месте без разрешительных документов, сделала собственноручно запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга П. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного Волковой С.С. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Правонарушение обнаружено и зафиксировано непосредственно членом административной комиссии.

Волкова С.С. для рассмотрения совершенного ею административного правонарушения (о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушении) была уведомлена должным образом, что подтверждается ее подписью в протоколе, но не прибыла, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указана статья закона ч№ Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в постановлении действия Волковой С.С. правильно квалифицированы по ч№ Закона Оренбургской области «Об административных нарушениях в Оренбургской области», в связи с тем, что комиссией установлено, что повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи ст.43 Закона не было. Административная комиссия вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначенное наказание не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При вынесении постановления административной комиссией учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Волкову С.С. административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> является соразмерным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

    Постановление административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Волкова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», оставить - без изменения, а протест Прокурора Промышленного района г.Оренбурга без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

    Судья                Маслова Л.А.