Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2011 ~ М-257/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-270/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 апреля 2011 года           г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Виктора Степановича к Дмитриевой Ирине Александровне и Дмитриеву Александру Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по договору мены в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены, в соответствии с которым, стороны обменяли объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, двухэтажный железобетонный коттедж, общей площадью 167,7 кв.м., на земельном участке, общей площадью 1379,00 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий истцу и трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, принадлежащая Дмитриевой И.А.. Договор мены и права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному согласию сторон ценой договора мены была установлена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых стоимость обмениваемых объектов составила: <данные изъяты>, <данные изъяты> и трехкомнатная квартира - <данные изъяты> рублей. Между сторонами была достигнута договоренность о выплате ответчиками в пользу истца разницы в ценах обмениваемых объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), при этом предполагалось, что указанная разница ответчиками будет погашена за счет заемных средств Сбербанка РФ в форме ипотечного кредита, который будет выдан после заключения основного договора и регистрации в государственном органе. Им обязательства по договору мены были выполнены в полном объеме, однако, окончательный денежный расчет между ним и Дмитриевыми до настоящего времени не произведен, разница в сумме ответчиками, несмотря на его неоднократные обращения к ним, ему до сих пор не выплачена. В связи с невыплаченной ему ответчиками разницы в сумме <данные изъяты> рублей и нарушением взятых ими на себя обязательств по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были существенно нарушены его права на получение значительной для него суммы денег. В следствии необоснованного неисполнения ответчиками обязательств по договору мены в части передачи ему денежной суммы в качестве разницы в оплате и отказом Дмитриевых в разрешении конфликтной ситуации в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, существенно нарушенных ответчиками. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не представил. Также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился представитель истца - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░