Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2021 (1-704/2020;) от 30.11.2020

                                        Дело № 1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**.** 2021 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретарях Трепалиной С.В., Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева Я.В.,

подсудимого Ефремова С.С.,

защитника Городецкого В.С., представившего удостоверение № * и ордер №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Семёна Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с **.**.** 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.** 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут Ефремов С.С., находясь в помещении магазина «П.» ООО «А.» по адресу: г. Псков, *** подошел к стеллажу с выставленными на продажу бутылками масла марки «Borges», объемом 0,5 л, принадлежащими ООО «А.». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылок вышеуказанного масла.

Реализуя его, Ефремов С.С., будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, **.**.** 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «П.» ООО А.» по адресу: г. Псков, *** похитил с вышеуказанного стеллажа поочередно две бутылки масла марки «Borges», 0,5 л, закупочной стоимостью 281 рубль 93 копейки, каждая, всего на сумму 563 рубля 86 копеек, спрятал их под одежду, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, направился к выходу из помещения торгового зала, пройдя расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар.

Однако совершить тайное хищение чужого имущества Ефремову С.С. не удалось, так как за его преступными действиями наблюдала администратор магазина Г.В.., которая после прохода им расчетно-кассовой зоны магазина вышеуказанного помещения торгового зала высказала в адрес Ефремова С.С. требование о возврате похищенного имущества.

Таким образом, Ефремов С.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, а именно две бутылки масла марки «Borges», 0,5 л, закупочной стоимостью 281 рубль 93 копейки, каждая, всего на сумму 563 рубля 86 копеек, проигнорировал данное обстоятельство, действуя открыто, направился к выходу из помещения магазина.

После чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб в размере 563 рубля 86 копеек.

В ходе дознания в присутствии защитника Ефремов С.С. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Ефремов С.С. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражали.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Ефремова С.С. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд считает установленным, что Ефремов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба в ходе судебного разбирательства на сумму 600 рублей суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Пскове, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно, отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Ефремову С.С., не имеющему основное место работы, наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания наиболее эффективным для его исправления.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Городецкому В.С. в ходе дознания вознаграждения в сумме 6800 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Семёна Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Ефремову С.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Ефремова С.С. под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** 2021 года по **.**.** 2021 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянные осколки, изъятые из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Псков, *** находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову по адресу: г. Псков, *** уничтожить;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от **.**.** 2020 года торгового зала ООО «А.» магазина «П.» по адресу: г. Псков, *** товарная накладная № *, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- кепка с надписью «Nike», куртка черного цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета, находящиеся у Ефремова С.С., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Городецкому В.С. в ходе дознания в размере 6800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован. Вступил в законную силу.