Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 18.10.2017

Дело № 1-45\2017.                                  копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

    28 ноября 2017 г.                                                                       р.п. Сосновское,

                                                                                                Нижегородская область.

        Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района, Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимых Сенаторова А.Н., Архипова Е.В., адвокатов Андрюхина О.И. представившего удостоверение № <***> и ордер № 38223, Ханыговой И.А. представившей удостоверение № <***> и ордер № 38252, при секретаре Андроновой О.М., а также потерпевшего К..,    рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

            Сенаторова А.Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            Архипова Е.В., ранее судимого 16 октября 2014 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст., ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 24 марта 2015 г. Сосновского районного суда, отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 23 марта 2017 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-9 Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В. совершили на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 г. в период времени с 09 - 00 до 19- 00, Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кв. 28 д. 10 по ул. ..., Сосновского района, Нижегородской области, где вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     С этой целью Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В. пришли к дому № 3, в пер. ..., Сосновского района Нижегородской области, принадлежащему К.., проникли на дворовую территорию данного дома, где Архипов Е.В. и Сенаторов А.Н., умышленно руками открыли засов дверки клетки из которой тайно похитили кролика стоимостью 500 рублей, принадлежащего К.., после чего Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В. покинули дворовую территорию дома К..

Затем, Сенаторов А.Н. и Архипов В.Е., в тот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к дому № 3, в пер. ..., Сосновского района Нижегородской области, принадлежащему К.., совместно проникли на дворовую территорию данного дома, где умышленно руками открыли засов дверки клетки, откуда тайно похитили кролика стоимостью 500 рублей, принадлежащего К.., после чего Сенаторов А.Н. и Архипов В.Е. покинули дворовую территорию данного дома.

        После того, Сенаторов А.Н. и Архипов В.Е., в тот же период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришли к дому № 3, в пер. ..., Сосновского района Нижегородской области, принадлежащему К.., совместно проникли на дворовую территорию данного дома, после чего через входную дверь проникли в деревянный сарай, принадлежащий К.., откуда тайно похитили металлическую емкость весом 33 кг., стоимостью как лом черного металла 09 рублей за 1 кг., на общую сумму 297 рублей, принадлежащую К.., после чего Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В. прошли на дворовую территорию данного дома, откуда тайно похитили алюминиевую флягу весом 4,5 кг. стоимостью как лом цветного металла 55 рублей за 1 кг., на общую сумму 247 рублей 50 копеек, принадлежащую К..

      Завладев похищенным Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В. с похищенным имуществом, принадлежащим Кривоногову С.А., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кривоногову С.А. материальный ущерб на общую сумму 1 544 рубля 50 копеек.

В судебном заседании, подсудимый Сенаторов А.Н., свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

В судебном заседании подсудимый Архипов Е.В., свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

        Возражений от потерпевшего К.. относительно рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства в отношении Сенаторова А.Н. и Архипова Е.В., не имеет.

        Государственный обвинитель Зрилина Т.В., защитники Андрюхин О.И., Ханыгова И.А. не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Сенаторова А.Н. и Архипова Е.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

       Выслушав подсудимых, мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласились подсудимые Сенаторов А.Н. и Архипов Е.В., признано судом обоснованным.

      Кроме признания, вина подсудимых Сенаторова А.Н. и Архипова Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

      Находя вину подсудимых Сенаторова А.Н. и Архипова Е.В. доказанной, суд квалифицирует:

- действия Сенаторова А.Н. по п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- действия Архипова Е.В. по п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      При назначении наказания подсудимому Сенаторову А.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность самого подсудимого, который положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФБУ ИК–1, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, удовлетворительно по месту жительства Главой администрации и депутатом Давыдковского сельсовета, Сосновского муниципального района, общее состояние его здоровья, отсутствие непогашенных судимостей, привлечение к административной ответственности в июле 2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ.

      К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Сенаторову А.Н., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сенаторову А.Н., судом не установлено.

     Состояние алкогольного опьянения при совершении Сенаторовым А.Н. преступления, суд как обстоятельство отягчающее наказание не относит, так как не нашло своего подтверждения.

     Разрешая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому Сенаторову А.Н., суд считает справедливым и целесообразным назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1, ст.61 и ч. 5, ст. 62 УК РФ; ч.7, ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158, ч.2, п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, именно этот вид наказания должным образом может повлиять на его исправление и адаптацию в обществе.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Сенаторовым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

      При назначении наказания подсудимому Архипову Е.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность самого подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, удовлетворительно по месту жительства Главой администрации и депутатом Давыдковского сельсовета, Сосновского муниципального района, общее состояние его здоровья, непогашенную судимость по последнему приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал реальное лишение свободы.

     К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Архипову Е.В., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

     К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Архипову Е.В., суд относит наличие рецидива в соответствии с ч.1, ст.18 УК РФ.

     Состояние алкогольного опьянения при совершении Архиповым Е.В. преступления, суд как обстоятельство отягчающее наказание не относит, так как не нашло своего подтверждения.

     Разрешая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому Архипову Е.В., суд считает справедливым и целесообразным назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1, ст.61 и ч. 5, ст. 62 УК РФ; ч.7, ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158, ч.2, п.п. «а,б» УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Архипова Е.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.

За совершенное Архиповым Е.В. преступление, предусмотренное п.п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Архипова Е.В. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять Архипову Е.В. с момента вынесения настоящего приговора.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый Архипов Е.В. должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58, ч. 1, п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Архиповым Е.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

        Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

    Сенаторова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Сенаторова А.Н. дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом.

     Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

       Меру пресечения подсудимому Сенаторову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- Архипова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

       Меру пресечения подсудимому Архипову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.

      Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому Архипову Е.В. исчислять с даты вынесения приговора – с 28 ноября 2017 г.

      Вещественные доказательства: металлическую емкость, которая хранится в МО МВД России «Павловский» - возвратить потерпевшему К..

    Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 379 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

     Судья                                                                       Охтомов А.В.