Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-152/2014

Поступило в суд 22.10.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2014 года                                  г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска                         Косарев Е.А.

При секретаре судебного заседания Крайновой Л.Ю., рассмотрев жалобу Скапцова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Скапцов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты> (л.д. 38-39).

С постановлением Скапцов А.А. не согласился и подал на него жалобу (л.д. 43-45), в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен и считает его незаконным, по тем обстоятельствам, что была нарушена процедура освидетельствования, также не было законных оснований для направления его сотрудниками ОГИБДД на освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления по делу.

В судебное заседание Скапцов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судья, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства <данные изъяты>, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты на № км. автодороги <адрес> водитель Скапцов А.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Скапцова А.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и положений ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Скапцов А.А. по поводу допущенного правонарушения пояснил, что автомобилем управлял лично, от медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 1).

Виновность Скапцова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. на № – а/д. <адрес> остановлен <данные изъяты> №, который двигался по неровной траектории, виляя из стороны в сторону. В ходе проверки документов выяснилось, что автомобилем управлял Скапцов А.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Скапцов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил отказом. После чего водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также ответил отказом в присутствии двух понятых (л.д. 7).

В своих письменных объяснениях понятые А и О указали, что в их присутствии Скапцов А.А. был отстранен от управления транспортными средствами, отказался о медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от освидетельствования (л.д. 5,6).

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Скапцов А.А., был задержан (л.д. 4).

Мировым судьей действия Скапцова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства исследованы мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно приняты во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе административном правонарушении, и рапортах сотрудников ДПС.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены в совокупности доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Скапцова А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено справедливое административное наказание, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Доводы апелляционной жалобы Скапцова А.А. о том, что сотрудниками ОГИБДД была нарушена процедура его освидетельствования, также не было законных оснований для направления его сотрудниками ОГИБДД на освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скапцова А. А. оставить без изменения, а жалобу Скапцова А. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

                Судья                                                                   Е.А. Косарев