Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2017 ~ М-3077/2017 от 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Поповой Е.В.

при секретаре              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ в лице дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Банковский центр «ПОВОЛЖЬЕ» к Лукьяновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ в лице дополнительного офиса «Тольяттинский» филиала «Банковский центр «ПОВОЛЖЬЕ» обратились в суд с иском к Лукьяновой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 030,24 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN , выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 310 000 рублей, взыскании госпошлины, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, не исполнении обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

В последствии истец исковые требования изменил, просив взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 619,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 310 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 5 903,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца Герасимов А.П., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Лукьянова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, копия искового заявления с измененными требованиями направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик об отложении дела не просила, каких-либо сведений об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Самарским» филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ и Лукьяновой В.В. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 473 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых для приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. Задолженность по кредитному договору составляет 238619,53 рублей, в том числе: 178080,95 рублей – задолженность по основному долгу; 3981,19 рублей –проценты за пользование кредитом; 56557,39 рублей – неустойка по просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Лукьяновой В.В. в пользу истца денежные средства в размере 238 619,53 рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость предмета оценки – автомобиля <данные изъяты> VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 310 000 руб.

Ответчик не представила возражений относительно определенной рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска,, принадлежащий на праве собственности Лукьяновой В.В., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 310 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 5 903,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лукьяновой В.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 619,53 рублей, госпошлину в размере 5903,87 рублей, а всего 244 523,4 рублей.     

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности Лукьяновой В.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 310 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-3636/2017 ~ М-3077/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ЗЕНИТ
Ответчики
Лукьянова В.В.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Попова Е. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
22.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2017Передача материалов судье
26.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2017Подготовка дела (собеседование)
18.07.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.09.2017Предварительное судебное заседание
20.10.2017Судебное заседание
20.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.03.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив
21.05.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.05.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее