Решение по делу № 2-7188/2016 ~ М-6316/2016 от 14.10.2016

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 о признании собрания не состоявшимся, признании действий противоправными, признании недействительным сообщения,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО5, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, указывая на то, что она является собственником нежилого помещения № <адрес>А по <адрес>. Ответчики также являются собственниками квартир указанного жилого дома. Истица указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО10 проведено очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о результатах которого истцу стало известно в сентябре № года. Из сообщения о результатах очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписанного председателем общего собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО7, следует, что общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании - №, что составляет № от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум имеется. Кроме этого, собранием принято ряд решений. Истица ФИО5 участия в собрании не принимала, уведомления о проведении собрания не получала, и считает, что инициаторами собрания были нарушены: порядок созыва, подготовки и проведения собрания ( п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ); решение принято при отсутствии кворума (ч.2 ст.181.5 ГК РФ).

Как далее указывает истица ФИО5, после принятия искового заявления к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 в подъезде жилого <адрес> разместил сообщение об отмене результатов очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного с № по ДД.ММ.ГГГГг. и признании собрания не состоявшимся по причине пассивности большинства собственников жилых и нежилых помещений дома. Истица ФИО5 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, злоупотребив правом нарушили своими неправомерными действиями законные права и интересы собственников помещений, в том числе и истца, а именно: изготовили протокол, на основании которого ФИО7 и ФИО3 изготовили сообщение о результатах очно-заочного собрания собственников, в котором отразили недостоверную информацию о количестве голосовавших, кворуме, о результатах голосования и принято решении собрания. Кроме этого, истица считает, что отменяя результаты собрания и признании собрания не состоявшимся, фактически ФИО3 взял на себя функцию суда, поскольку результаты голосования могут быть признаны недействительными или отменены только в судебном порядке.

В связи с чем истица просит признать действия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 противоправными, выразившимися в доведении до сведений собственников помещений <адрес>А по <адрес> информации не соответствующей действительности: о количестве голосовавших, кворуме, о результатах голосования и принятии решений собранием;

Признать недействительным (ничтожным) сообщение о результатах очно-заочного собрания собственников помещений <адрес>, проводимого в период с № по ДД.ММ.ГГГГ подписанное председателем общего собрания ФИО3, и секретарем ФИО7;

Признать недействительными (ничтожными) решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом собрания собственников помещений.

В судебное заседание представитель истицы ФИО5 по доверенности ФИО11 явилась, и просила заявленный иск в уточненном варианте удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что когда инициативная группа провела заочное голосование в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг., полагали, что кворум набрался. В течение 10 дней шел подсчет голосов, выяснилось, что кворума не было, в связи с чем инициаторами собрание собственников было признано не состоявшимся. Никаких решений собранием и инициативной группой не принималось, протокол не составлялся. В связи с чем, в подъезде <адрес> им было вывешено сообщение об отмене результатов очно-заочного собрания и признании собрания не состоявшимся. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также возражала против иска по указанным ответчиком ФИО3 основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 К.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, представили письменные заявления о несогласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.146 ЖК РФ, Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих требований истец ФИО5 указала, что о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО10 очно-заочное собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ее, как собственника не известили;

решения, оформленные протоколом, приняты собранием в отсутствии необходимого кворума;

ответчики изготовили протокол, на основании которого ФИО7 и ФИО3 изготовили сообщение о результатах очно-заочного собрания собственников, в котором отразили недостоверную информацию о количестве голосовавших, кворуме, о результатах голосования и принятых решениях собрания;отменяя результаты собрания и признании собрания не состоявшимся, фактически ФИО3 взял на себя функцию суда, поскольку результаты голосования могут быть признаны недействительными или отменены только в судебном порядке.

Судом установлено, что в период с № по ДД.ММ.ГГГГг. собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>А проводилось очно-заочное собрание, что следует из копии сообщения о результатах собрания (л.д.6).

Протокол по результатам собрания не составлен.

01.07.2016г. результаты очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>А проведенного с 17 по ДД.ММ.ГГГГг. отменены, поскольку собрание собственников не состоялось по причине пассивности большинства собственников помещений, что усматривается из сообщения, подписанного инициативной группой (л.д.14).

Данное сообщение вывешено в подъезде <адрес>, что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Таким образом, смыслом данных норм права установлено обязательное составление протокола при проведении собрания собственников по результатам принятых решений.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, являющийся одним из инициаторов собрания, протокол о принятии решений собранием в письменной форме не составлялся, данного протокола не существует, поскольку при подсчете голосов, выяснилось, что кворума не было, в связи с чем инициаторами собрание собственников было признано не состоявшимся, о чем письменно инициативная группа уведомила собственников дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт наличия сообщения о результатах очно-заочного собрания собственников не повлек для истца негативных последствий правового характера, поскольку протокол по результатам собрания не составлялся, результаты очно-заочного собрания собственников отменены и собрание признано не состоявшимся самими инициаторами собрания.

В связи с чем, действия ответчиков в составлении отмененного сообщения в отношении истца противоправными быть не могут в силу действующего гражданского законодательства РФ.

Кроме этого, поскольку сообщение о результатах очно-заочного собрания собственников отменено собрание признано не состоявшимся самими инициаторами собрания, протокол по результатам собрания не составлялся, требования ФИО5 о признать недействительным (ничтожным) сообщения о результатах очно-заочного собрания собственников помещений <адрес>, проводимого в период с № по ДД.ММ.ГГГГ подписанное председателем общего собрания ФИО3, и секретарем ФИО7; признать недействительными (ничтожными) решения собрания собственников помещений, оформленные протоколом собрания собственников помещений удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4 о признании собрания не состоявшимся, признании действий противоправными, признании недействительным сообщения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Двухжилова Т.К.