Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2018 ~ М-905/2018 от 23.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1012/2018 по иску Алексеева С.А. к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» об оспаривании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило исковое заявление Алексеева С.А. к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» об оспаривании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором истец просил признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним (Алексеевым С.А.) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на о, что занимаемое им (истцом) жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением за ним (истцом) права на приватизацию жилой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление истца Алексеева С.А. и его представителя по доверенности Серегина М.С., в котором последние отказались от заявленных исковых требований. Подтвердили суду, что отказ от искового заявления является добровольным, осознанным и безусловным; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им (Алексееву С.А., Серегину М.С.) понятны.

Представитель ответчика – акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» по доверенности Турченко И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленном ходатайстве не возражал против принятия судом отказа истца Алексеева С.А. от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Алексееву С.А. и его представителю по доверенности Серегину М.С. понятны правовые последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец Алексеев С.А. и его представитель по доверенности Серегин М.С., действуя в рамках предоставленных по доверенности полномочий, добровольно заявили отказ от исковых требований к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» об оспаривании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, принимая во внимание, что право на отказ от иска является одним из распорядительных процессуальных прав истца, реализуемых в процессе рассмотрения дела судом и обладающим диспозитивным характером, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Алексеева С.А. и его представителя по доверенности Серегина М.С. от исковых требований к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» об оспаривании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Производство по гражданскому делу № 2-1012/2018 по иску Алексеева С.А. к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» об оспаривании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                               Е.В. Чарина