Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4340/2021 ~ М-5442/2021 от 12.07.2021

Производство № М-5442/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008052-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 августа 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Заказчик» к Лезину Олегу Витальевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Заказчик» обратилось в суд с иском к Лезину О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2021 года исковое заявлениеоставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 27 августа 2021года устранить недостатки, указанные в определении, а именно:оплатить государственную пошлину в сумме 2 046 рублей 42 копейки, представить документ, подтверждающий ее уплату; представить надлежащий документ, подтверждающий вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом представлен документ об оплате государственной пошлинына сумму 1540 рублей 79 копеек.

Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в оставшейся сумме 505 рублей 63 копейки, истцом не представлен, что в силу совокупного смысла подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ препятствует зачету указанной суммы, ранее оплаченной за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказав счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом не исполнено требование судьи о предоставлении надлежащего документа, подтверждающего вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в установленный срок истец не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Заказчик» к Лезину Олегу Витальевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: И.В. Гокова