Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-718/2013;) ~ М-699/2013 от 30.10.2013

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьиАстраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 898739 рублей 47 копеек под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство гражданки ФИО2 (договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика были заключены договор залога имущества заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор залога товара в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор залога транспортных средств, заключенный с ФИО2, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед банком составляет 1645399 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 854739 рублей 47 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 395011 рублей 44 копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 395648 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1645399 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16427 рублей 00 копейка.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что кредитный договор в части размера процентной ставки по кредиту является кабальной сделкой, кредит был выдан с целью рефинансирования ранее заключенных кредитных договоров, однако условия нового кредитного договора считает более обременительными, он был подписан в виду тяжелого материального и семейного положения, считает, что расчет процентов на сумму задолженности должен быть произведен по ставке, действовавшей до реструктуризации. Считает, что сумма ссудной задолженности и процентов на кредит искусственно завышены. Банк списывал денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. Считает, что условия п. 8.4 кредитного договора противоречат условиям о процентах в графике платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 37,19 % годовых. Просит признать недействительным п. 8.4 кредитного договора в части размера процентной ставки, применить последствия недействительности – обязать банк произвести расчет процентов по ставке процентов, установленных кредитными договорами до реструктуризации, признать недействительными п. 2.5 кредитного договора в части, предусматривающей списание суммы досрочного частичного погашения в ближайшую очередную дату гашения по графику.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором пояснила, что не признает требования ФИО2 в полном объеме, процентная ставка по кредиту согласована сторонами при подписании кредитного договора, вся информация о размере годовых процентов была представлена заемщику, согласие ФИО2 со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки подтверждается ее подписью. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что срок поручительства год, поэтому ФИО2 не может отвечать, суммы должны быть уменьшены, считает ставку 32 % годовых кабальной, а также, что банк списывает денежные средства в нарушение требования ст. 319 ГК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно представленного свидетельства о перемени имени серии I№, выданного Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ФИО2 сменила фамилию с «ФИО2» на «ФИО2».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Часть 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № №. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 898739 рублей 47 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств согласно заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Берг С.А. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года), а также заключила договоры залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты путем внесения ежемесячных платежей с 15-го по 17-е число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов установленных кредитным договором банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

По условиям п. 2.1 договора поручительства № 002Р/2010-008/02-39-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 1645399 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по сумме основного долга 854739 рублей 47 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 395011 рублей 44 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 395648 рублей 80 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1645399 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1645399 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по сумме основного долга 854739 рублей 47 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 395011 рублей 44 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 395648 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 16427 рублей 00 копеек, с каждого в равных долях по 8213 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Часть 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Первый платеж во исполнение кредитного договора ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик начала исполнять недействительную (ничтожную) сделку в марте 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожные сделки недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Положения ч.1 ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.

На основании изложено суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО2 о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, срок на который предоставлен кредит истекает ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности.

Так, согласно п. 2.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в счет погашения задолженности денежные средства, списанные в безакцептном порядке или полученные банком иным способом, направляются банком в следующей очередности:

1.      на погашение просроченной задолженности по кредиту;

2.      на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита);

3.      на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

4.      на уплату просроченных процентов по кредиту;

5.      на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

6.      на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга.

Согласно п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке изменить по своему усмотрению установленную очередность погашения обязательств, а также направлять на погашение задолженности в соответствии с настоящим пунктом поступающие от заемщика (поручителя) платежи при нарушении их очередности.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 450 предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов установленных кредитным договором банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

В соответствии с выпиской по счету истицы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение штрафов по просроченным основному долгу и процентам истица уплатила банку 4076 рублей 74 копейки.

Под процентами, погашаемыми в силу ст. 319 ГК РФ и условий договора ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Неустойка, являющаяся в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, во взаимосвязи положения ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ не предусматривают для ответчика право в одностороннем порядке изменять условия договора.

Пунктом 2.8 кредитного договора по существу установлено право ответчика в одностороннем порядке изменять условия договора, а именно, самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств, что противоречит требованиям статьи 310, п.1 статьи 450, статьи 319 ГК РФ. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанное условие является ничтожным, не подлежит применению, и законных оснований для установления ответчиком такой очередности, когда сумма произведенного платежа погашает прежде всего неустойку, не имеется.

Пункт 2.8 кредитного договора не соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ списание средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 «Банковский счет» ГК РФ, которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора – банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в п. 1 ст. 819 ГК РФ, пунктом 2 которого предусмотрен круг правил, применяемых по кредитному договору. Как указано выше, к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ГК РФ договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 2.8 договора, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права истицы как потребителя, поскольку действующее законодательство не предусматривает безакцептное списание денежных средств со счета заемщика. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится только при наличии волеизъявления заемщика, выраженном в виде платежного поручения в случае расчетов в безналичном порядке либо письменном распоряжением.

Принимая во внимание предусмотренное кредитным договором исполнение обязательства по возврату кредитных средств, незаконность списания в безакцептном порядке денежных средств, поступающих в качестве исполнения обязательств по кредитному договору, в счет уплаты неустойки, суд считает необходимым признать п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложить обязанность на банк впредь производить списание поступающих денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств с учетом очередности, установленной ст. 319 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в первоочередном порядке списывать средства на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту, на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на погашение просроченных и срочных процентов по кредиту, и только в последнюю очередь на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, Берг ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере 1645399 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по сумме основного долга 854739 рублей 47 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 395011 рублей 44 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 395648 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8213 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8213 рублей 50 копеек.

Признать п. 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», недействительным.

Возложить обязанность на ОАО «<данные изъяты>» впредь производить списание поступающих денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств с учетом очередности, установленной ст. 319 ГК РФ и п. 2.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в первоочередном порядке списывать средства на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту, на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на погашение просроченных и срочных процентов по кредиту, и только в последнюю очередь на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева