Решение по делу № 2-308/2018 (2-3918/2017;) ~ М-3986/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-308 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

истца Беловой И.В., ее представителя – адвоката Варламовой Ю.А., действующей на основании ордера от .....,

представителя ответчика ИП Султановой А.П. – адвоката Коломиец Н.Г., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Беловой И.В. к индивидуальному предпринимателю Султановой А.П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Белова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Султановой А.П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ..... работала у ответчика в должности ...... Приказом № от ..... она (истец) была уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию от ..... против ее воли заставила написать ответчик ИП Султанова А.П. Намерений увольняться у нее (истца) не было, о чем она (Белова И.В.) сразу сообщила ответчику. Во время разговора с ответчиком истцу стало плохо, так как ИП Султанова А.П. кричала на нее и морально давила. Истец сообщила ответчику, что ей стало плохо, ИП Султанова А.П. сказала, что не отпустит ее (Белову И.В.), пока она не напишет заявление об увольнении. Отмечает, что испугалась за жизнь ребенка, так как была беременна, в связи с чем написала заявление об увольнении по собственному желанию. ..... ей (Беловой И.В.) было написано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Указывает, что направить указанное заявление не смогла, поскольку ..... была госпитализирована с диагнозом ..... ..... знакомая истца направила отзыв на заявление об увольнении по собственному желанию по почте. ..... заявление было получено ответчиком. ..... истец вышла на работу, но ответчик ее (Белову И.В.) к работе не допустила, пояснив, что она (истец) уволена и выдала трудовую книжку. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей (истцу) средний заработок за время вынужденного прогула, который на ..... составляет 13600 руб. Отмечает, что незаконными действиями работодателя ей (истцу) причинен моральный вред, который выразился в сильном стрессе, депрессии, из-за чего она (Белова И.В.) попала в больницу с диагнозом «угрожающий выкидыш». Причиненный моральный вред истец оценивает в 200000 руб. Просит восстановить ее (Белову И.В.) на работе у ИП Султановой А.П. в должности ....., взыскать с ИП Султановой А.П. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец Белова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Варламова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Султанова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что она (Султанова А.П.) не была поставлена в известность о беременности Беловой И.В. ..... произошел конфликт между истцом и клиенткой магазина. ..... у Беловой И.В. была отобрана объяснительная. ..... Белова И.В. отказалась принять и обслужить клиентку. ..... она (Султанова А.П.) объявила Беловой И.В. выговор, истец поставила свою подпись в бланке об ознакомлении. ..... Белова И.В. сказала, что не хочет работать с ней (Султановой А.П.), написала заявление об увольнении и покинула свое рабочее место. ..... Белова И.В. была уволена. ..... Белова И.В. не сообщала ей (ответчику) о своей беременности и о том, что хочет забрать заявление об увольнении. ..... Белова И.В. принесла листок нетрудоспособности и сообщила, что беременна. ..... истец забрала трудовую книжку.

Представитель ответчика - Коломиец Н.Г. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Б,Т. в судебном заседании пояснила, что работает в магазине ..... ИП Султановой А.П. в должности ...... ..... около 15:00-16:00 свидетелю позвонила истец в состоянии истерики, сообщила, что ее (Белову И.В.) уволили. Муж Беловой И.В. привез справку о ее беременности. Данную справку передали Султановой А.П., которая сказала, что справка ей ни о чем не говорит. Белова И.В. сказала, что хочет отозвать заявление, Султанова А.П. ответила отказом. Со слов истца свидетелю известно, что Султанова А.П. заставила ее написать заявление, иначе не отпустит Белову И.В. с работы.

Свидетель С.Л, в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель Р.А. в судебном заседании пояснила, что работает у ИП Султановой А.П. в должности ...... ..... она (Рожнева) находилась на смене с 10:00 до 20:00 в магазине ..... К 15:00 на смену пришла Белова И.В. Султанова А.П. пригласила Белову И.В. в подсобное помещение, попросила Белову И.В. подписать приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания. Белова И.В. стала ругаться, сказала, что не будет подписывать документы. Через 15-20 минут Белова И.В. вышла из подсобного помещения, Султанова А.П. сказала ей (Беловой И.В.) забрать документы у бухгалтера. Ничего не ответив, Белова И.В. ушла из магазина и больше ..... не приходила. В 15:30 был составлен акт об отказе Беловой И.В. забрать трудовую книжку. Указала, что разговоров об увольнении между Султановой и Беловой она не слышала.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части восстановления на работе в должности ветеринарного фельдшера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в разумных пределах, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ..... Белова И.В. принята на работу к ИП Султановой А.П. на должность ..... с окладом 7000 руб. (л.д. 36).

..... между Беловой И.В. и ИП Султановой А.П. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Белова И.В. была принята на должность ветеринарного фельдшера (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 2 трудового договора вид трудового договора – бессрочный.

Согласно п. 8 трудового договора работнику устанавливается полный 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя.

В пункте 9 трудового договора определены условия оплаты труда: 6087 руб. + уральский коэффициент 15% - 913 руб., итого 7000 руб.

..... Беловой И.В. было написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 37).

..... работодателем издан приказ о прекращении трудового договора с Беловой И.В. на основании личного заявления (л.д. 38).

..... Беловой И.В. в адрес ИП Султановой А.П. было направлено письмо об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 13), которое было получено ответчиком ..... (л.д. 41).

В период с ..... по ..... Белова И.В. находилась на лечении в ..... с диагнозом ....., что подтверждается выпиской из истории болезни и листком нетрудоспособности (л.д. 14, 40).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (подп. а-б п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Из указанных выше норм следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника недопустимо, если работник отозвал свое заявление об увольнении, либо иным способом выразил свое нежелание расторгать трудовой договор по своей инициативе. При этом законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Оспаривая законность увольнения, Белова И.В. указала, что заявление об увольнении по собственному желанию было ею написано под давлением со стороны работодателя, волеизъявления на увольнение у нее не имелось.

Какого-либо соглашения между работодателем и истцом об ее увольнении по собственному желанию с ....., то есть до истечения срока предупреждения не имелось. Работодатель дату увольнения с истицей не согласовал, и в нарушение ст. 80 ТК РФ ..... издал приказ об увольнении истицы по собственному желанию с ....., тем самым лишив ее права на отзыв своего заявления.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Белова И.В. вынуждено написала заявление об увольнении с работы, на нее было оказано психологическое давление со стороны работодателя, поскольку написанию истцом заявления об увольнении предшествовала конфликтная ситуация между истцом и работодателем.

При этом суд учитывает положения статьи 261 ТК РФ о запрете на прекращение трудового договора с беременными женщинами.

Так как истец на момент увольнения находилась в состоянии беременности и была нетрудоспособна, ответчик не вправе был расторгать с ней трудовой договор, поскольку действующее трудовое законодательство для беременных работников устанавливает дополнительные гарантии по сохранению с ними трудовых отношений.

Само заявление об увольнении по собственному желанию никаких льгот и компенсаций при расторжении договора не предусматривает, что явно свидетельствует об отсутствии реального волеизъявления истицы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 343-О от 04.11.2004, Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 части 1 и 2).

Приведенные конституционные положения предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) правомочий, позволяющих ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Поэтому законодатель, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством Федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38).

Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Часть 1 статьи 261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем, чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством, а с другой – в силу того, что поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Написание работником заявления об увольнении не лишает работника права на его отзыв. Действия работника, связанные с ознакомлением с приказом об увольнении и получением трудовой книжки, сами по себе не означают наличие между работодателем и работником договоренности о расторжении трудовых отношений в указанный в приказе день. При этом, не предусмотрено обязанности работника выходить на работу после дня увольнения.

При таких обстоятельствах, увольнение Беловой И.В. по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ..... является незаконным, Белова И.В. подлежит восстановлению на работе в должности ..... с ......

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода Беловой И.В. за 2017 год составила 112876 руб.

За период с января 2017 года по ноябрь 2017 года истцом было отработано фактически 226 рабочих дней, что ответчиком не оспорено.

Средний дневной заработок истца составляет 449 руб. 45 коп. (112 876 руб. : 226 рабочих дней = 449,45 руб.).

Период вынужденного прогула составил 62 дня по производственному календарю пятидневной рабочей недели с ..... по ...... При этом за период нетрудоспособности с ..... по ..... истцу было выплачено 787 руб. 63 коп. (л.д. 39).

Таким образом, за период вынужденного прогула с ..... по ..... (54 рабочих дня) средний заработок составит сумму в размере 24 270 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета:

-за декабрь 2017 года количество рабочих дней с ..... по ..... составило 19, средний заработок – 449, 45 руб. * 11 раб.дн. = 4943 руб. 95 коп.;

-за январь 2018 года количество рабочих дней составило 17, средний заработок – 449, 45 руб. * 17 раб.дн. = 7640 руб. 65 коп.;

-за февраль 2018 года количество рабочих дней составило 19, средний заработок – 449 руб. 50 коп. * 19 раб.дн. = 8539 руб. 55 коп.;

-за март 2018 года количество рабочих дней с ..... по ..... составило 7, средний заработок – 449 руб. 45 коп. * 7 раб.дн. = 3146 руб. 15 коп.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком нарушены трудовые права Беловой И.В., указанное является достаточным основанием для принятия решения о возмещении морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельств дела и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее индивидуальных особенностей в части состояния здоровья, находит, что заявленный истицей размер компенсации является завышенным, размер компенсации в сумме 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 228 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

восстановить Белову И.В., ..... года рождения, уроженку ..... г.. ....., на работе в должности ..... у индивидуального предпринимателя Султановой А.П. (ОГРНИП №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султановой А.П. в пользу Беловой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере 24 270 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Беловой И.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султановой А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 228 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (14.03.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья