Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2011 от 25.08.2011

Дело № 1-190/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Дальний     12 сентября 2011 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимых НЕСТЕРЕНКО Т.В., ОВЧИННИКОВА Е.О.,

защитников - Халяповой Р.Г., предоставившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕСТЕРЕНКО Т.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>;

находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

ОВЧИННИКОВА Е.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВ Е.О. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Ю.М., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВ Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянениям в гостях у Н.А. в её <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.А. вышла из квартиры, а находившийся у неё в гостях Ю.М. спит, и достоверно зная о наличии у последнего мобильного аппарата сотовой связи, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные действия, согласно заранее распределенным ролям, ОВЧИННИКОВ Е.О. остался сидеть в кресле, откуда просматривался коридор квартиры, с целью предупреждения НЕСТЕРЕНКО Т.В. о появлении посторонних лиц, могущих воспрепятствовать им совершению преступления, а НЕСТЕРЕНКО Т.В. вытащила у Ю.М. из кармана брюк, находившихся на нем, мобильный аппарат сотовой связи, тем самым НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВ Е.О. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, с целью наживы и дальнейшей продажи тайно похитили имущество, принадлежащее Ю.М.:

- мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей;

- сим-карту компании «МТС», стоимостью 150 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей. После чего с похищенным НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВ Е.О. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВ Е.О. вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ткачев А.Ю. и Халяпова Р.Г. заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

         Потерпевший Ю.М. в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, в связи с чем исковые требования заявлять не желает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВА Е.О. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.      

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВА Е.О. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимой НЕСТЕРЕНКО Т.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание НЕСТЕРЕНКО Т.В., является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, характеризующейся по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства отрицательно, ранее судимой за совершение преступления имущественного характера, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в силу положения п.б ч.7 ст.79 УК РФ, а так же о том, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. ст.73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОВЧИННИКОВУ Е.О., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОВЧИННИКОВА Е.О., не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции общества, а исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить во владении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НЕСТЕРЕНКО Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящемуприговору, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на НЕСТЕРЕНКО Т.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения НЕСТЕРЕНКО Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ОВЧИННИКОВА Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ОВЧИННИКОВА Е.О. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ОВЧИННИКОВУ Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», код телефона № и сим-карта компании «МТС», возвращенные потерпевшему Ю.М., оставить в его распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых НЕСТЕРЕНКО Т.В. и ОВЧИННИКОВА Е.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья:                                                       Миначева Т.В.