Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2021 ~ М-5785/2021 от 03.08.2021

50RS0039-01-2019-011633-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5592/2021 по иску Соколова Анатолия Николаевича к Администрации Раменского городского округа МО о признании права собственности на самовольную постройку, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит признать за ним право собственности на самовольную постройку -двухэтажный жилой дом (число этажей надземной части - 2), общей площадью всех частей здания -141,2кв.м. общей площадью жилого помещения - 130,3кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020402:687, по адресу: <адрес>, сельское поселение Гжельское, <адрес>, уч. 12/2;

В обоснование требований в заявлении указывает, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 681кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Гжельское, <адрес>, на основании Договора дарения земельного участка от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> С 2011 года истец за счет своих средств и сил возвел жилой дом на принадлежащем ему земельном участке. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка; земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации. Однако, получить необходимую документацию не удалось, так как уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором говорится о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: расстояние от жилого дома до границы со смежными земельными участками составляет менее 3-х метров.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на основании Договора дарения земельного участка от <дата> принадлежит земельный участок общей площадью 681 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что с 2011 года на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом.

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> Администрацией Раменского городского округа Московской области истцу выдано Уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

<дата> истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства, однако <дата> г. Администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО5 дано заключение, что возведение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью. Но также следует отметить, что исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам (расстояние от жилого дома до границ земельного участка), т.к. расстояние менее 3.0 м (п.7.1 СП 42.13330.2016). Возведенный жилой дом своим расположением не нарушил права третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт допускает возможность сохранения жилого дома в месте его существующего расположения Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

В ходе рассмотрения дела было представлено нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка, ФИО6 на строительство истцом жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ ее земельного участка.

Кроме того, <дата> истцом получено Заключение управления культурного наследия Московской области №Р<номер>, согласно которому на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия, вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом (число этажей надземной части - 2), общей площадью всех частей здания -141,2кв.м. общей площадью жилого помещения - 130,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права ФИО2 на двухэтажный жилой дом (число этажей надземной части - 2), общей площадью всех частей здания - 141,2кв.м., общей площадью жилого помещения - 130,3кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.