Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2012 ~ М-365/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-574/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Баринова Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием представителя истца Диденко Л.Б., третьего лица Ефремовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой В.М., Варламова В.В. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что с 2000 года проживают в указанной квартире на условиях социального найма. В процессе проживания истцами и жильцами <адрес> была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего, было произведено расширение жилой комнаты № за счет площадей кладовой № квартиры истцов и кладовой № <адрес>, с разборкой ненесущих перегородок и заделкой кирпичом дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене для отделения от помещений <адрес>. В помещении сан.узла квартиры истцов был произведен демонтаж ванны и умывальника и установлена душевая кабина. Согласно заключений экспертов, произведенные перепланировка и переустройство квартиры истцов соответствуют всем строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, но администрацией района истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., вспомогательной площадью 10,5 кв.м., с техническими характеристиками согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Варламов В.В. и Варламова В.М. не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец Варламова В.М. просила допустить к участию в деле ее представителя Диденко Л.Б. (л.д. 34-35).

Представитель истца Варламовой В.М. – по доверенности Диденко Л.Б. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что разборка перегородки между кладовыми квартиры истцов и <адрес> была произведена по обоюдному согласию. После перепланировки, жильцы <адрес> утвердили перепланировку, технические характеристики их квартиры были внесены в сведения БТИ, после чего, квартиры была продана. Новые собственники <адрес> никаких претензий относительно произведенной перепланировки не высказывают.

Представители ответчиков - администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление суду не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, собственник <адрес> - Ефремова Т.В., в судебном заседании не возражала против сохранения квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, считает исковые требования Варламовой В.М. и Варламова В.В. о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Варламова В.М. и ее сын Варламов В.В. вселились в <адрес>, в которой проживают до настоящего времени на условиях социального найма (л.д. 10, 27)

Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из выкопировки плана <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде расширения жилой комнаты № за счет площадей кладовой № <адрес> кладовой № смежной <адрес> путем разборки ненесущих перегородок и заделки кирпичом дверного проема в помещения <адрес>; произведен демонтаж ванны и умывальника в помещении № и установлена душевая кабина (л.д.11-12, 14).

В результате перепланировки <адрес>, ее общая площадь составила 41,8 кв.м., жилая площадь составила 31,3 кв.м., вспомогательная площадь 10,5 кв.м., площадь балкона 1,7 кв.м. Квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: коридор площадью 2,2 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., жилая комната площадью 17,8 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м. (л.д. 12).

Согласно заключения ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» (свидетельство № СРО-П-51-5405369451-09122009-00040) в процессе перепланировки и переустройства <адрес> расположенной по адресу: <адрес> выполнены следующие виды работ: произведено расширение жилой комнаты № за счет площадей кладовой № <адрес> кладовой № смежной <адрес> разборкой ненесущих перегородок и заделкой кирпичом дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене для отделения от помещений <адрес>; в помещении санузла произведен демонтаж ванны и умывальника и установлена душевая кабина; сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков холодного и горячего водоснабжения, подводка к душевой кабине выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями. В результате перепланировки квартиры и перерасчета площадей общая площадь увеличена на 1,4 кв.м., жилая площадь увеличена на 2,8 кв.м.

Экспертами сделан вывод о том, что принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат нормативным требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки и переустройства квартиры нагрузка на перекрытия не увеличилась, вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение жилого помещения. Строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, возможны к утверждению в установленном порядке (л.д. 15-25).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 10.02.2012 выполненные перепланировка и переустройство <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26)

В судебном заседании собственник <адрес> (л.д. 42-43) – Ефремова (до замужества Старосветская) Т.В. пояснила, что приобрела квартиру в 2005 году, перегородка между ее квартирой и квартирой истцов уже имелась, о наличии перепланировки квартиры ей известно не было, но она не имеет каких-либо претензий относительно технического состояния помещений своей квартиры и выполненной перепланировкой квартиры истцов, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с представленным ответом администрации <адрес> от 27.02.2012 года, истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.33).

Таким образом, исходя из оценки вышеуказанных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы истцов, выполнена для повышения комфортности их проживания, безопасна для других жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы собственника смежной <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов дома, соответствует всем действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям.

Учитывая изложенное суд сохраняет <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.01.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламовой В.М., Варламова В.В. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., вспомогательной 10,5 кв.м., с балконом площадью 1,7 кв.м., в составе следующих помещений: коридора (№) площадью 2,2 кв.м., сан.узла (№) площадью 2,9 кв.м., кухни (№) площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 13,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

    Дата изготовления мотивированного решения 10.05.2012 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.