Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2015 ~ М-3656/2015 от 28.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальникова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Матюшкиной ФИО11, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сделки,записи в ЕГРП,свидетельств, -

                                                          УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО9 обратился в суд с иском к Подольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просил признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец уточнил требования,предъявив их к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2,Матюшкиной ФИО11, и просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - <адрес>, выданное на имя ФИО2 и Матюшкиной ФИО11; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 и Матюшкиной ФИО11 на жилое помещение - <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительной сделку по определению долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить электронный учет Записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество- двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6,ФИО18(ФИО2)А.М. и ФИО18(Матюшкиной) Е.М. договор купли-продажи квартиры <адрес>,стороны подписали акт приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ продавцы снялись с регистрационного учета.С момента приобретения спорной квартиры истец пользуется жилым помещением по своему усмотрению, производит оплату коммунальных платежей, в полном объеме несет бремя собственника.В апреле 2015 года истцу поступил платежный документ, в котором собственником спорной квартиры указана ФИО2(ФИО18) ФИО10.При обращении в Подольский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ему сообщили, что имел место технический сбой в работе электронного оборудования, в результате которого электронный учет сведений о государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру был утрачен. В 2003 году ФИО6 умерла, наследниками к имуществу умершей являются ее дети- ФИО2 (ФИО18)ФИО10 и ФИО3.Ответчики в 2015 году обратились к нотариусу для оформления права собственнсти на наследство после смерти своей матери. ФИО2, Матюшкина ФИО11, воспользовавшись техническим сбоем в работе электронного учета сведений, содержащихся в ЕГРП, обманным путем оформили право собственности в порядке наследования, на проданную ими истцу в 1999 году <адрес>. Поскольку, до отчуждения спорной квартиры, она(квартира) находилась в совместной собственности ответчиков и их матери,ФИО2 и ФИО17М., заключили нотариальную сделку по определению долей в общей совместной собственности, зарегистрировали свое право собственности в предусмотренном законом порядке, оформив на свое имя платежные документы.Сделка по отчуждению ответчиками в 1999 году спорного жилого помещения не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке.В результате технического сбоя в Подольском отделе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, неправомерных действий ФИО2 и ФИО17М. нарушены права истца, которые он просит восстановить путем удовлетворения его требований.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. При этом пояснили, что в результате технического сбоя, государственная регистрация права собственности ФИО9 №50-01.55-2.1999-321.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует в Едином государственном реестре прав. Право собственности ФИО9 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцами ФИО6, ФИО18(ФИО2) А.М., ФИО18(Матюшкиной) Е.М. и покупателем ФИО9. Однако, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру в ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 (до смены фамилии ФИО18) и ФИО17М. (до смены фамилии ФИО18) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый №2-845. Согласно материалам архивного дела, хранящегося в Управлении Федерального органа регистрации прав, собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО9,на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО18 и ФИО9 в 1999 году.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира по праву общей долевой собственности принадлежала ответчикам и их матери. Будучи в 20-летнем возрасте они вместе с мамой и сестрой из спорной квартиры выехали проживать в город Тулу. Мама пояснила, что в спорной квартире оставался проживать ее знакомый, о продаже квартиры не было речи. Периодически на имя мамы приходили налоговые извещения, она что-то оплачивала. После смерти ФИО6 на ее имя пришло налоговое уведомление. Когда ФИО6 умерла, они с сестрой стали вступать в наследство, обратились к нотариусу, где им с сестрой было выдано свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле за каждой. Когда ответчик приехала в спорную квартиру, там проживали посторонние граждане. Квартира сдается, может быть поэтому ФИО2 решила, что квартира до настоящего времени является их собственностью.

Ответчик - Матюшкина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.130-131).

3-е лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

           Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора мены квартир, заключенного с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по праву общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8(продавцы) и ФИО9(покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.65).

Указанное жилое помещение было передано продавцами покупателю по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО9 на жилое помещение - <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ сделана Запись регистрации №50-01.55-2.1999-321.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по месту жительства зарегистрирован ФИО9. Прежние собственники жилого помещения ФИО6, ФИО7, ФИО8 выбыли из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

В материалы настоящего гражданского дела ФИО9 представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.19-35).

Из материалов дела следует,что квитанция об оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по <адрес> за апрель месяц 2015 года оформлена на имя ФИО2 (л.д.12).

ФИО9 поступило уведомление, согласно которому его срочно просили явиться в Паспортный стол по адресу: <адрес> (л.д.14).

В судебном заседании истец пояснил, в территориальном представительстве УФМС РФ по <адрес> отдела по городу Подольску ему сообщили, что собственниками принадлежащей ему квартиры в настоящее время являются ФИО2 и ФИО17М., которые являлись бывшими собственниками указанного жилого помещения. Которые имеют свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру. По данному факту, им было подано заявление в прокуратуру <адрес>.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

По данному факту прокуратурой <адрес> была проведена проверка.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует,что в ходе проверки доводов, изложенных в обращении, было установлено, что предположительно в результате технического сбоя, государственная регистрация права собственности ФИО9 №50-01.55-2.1999-321.1 от ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствует в Едином государственном реестре прав. Право собственности ФИО9 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 и покупателем ФИО9. Однако, в связи с отсутствием регистрации права собственности в ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 (до смены фамилии ФИО18) и ФИО17М. (до смены фамилии ФИО18) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО5, нотариусом <адрес>, реестровый № (л.д.40).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтвердил, что произошел сбой в программе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате которого сведения о ФИО9 как о собственнике жилого помещения - <адрес> были утеряны. В базе были сохранены только сведения о прежних собственниках, то есть о ФИО6, ФИО18 (Матюшкиной) Е.М., ФИО18 (ФИО2) А.М..

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после регистрации брака, ФИО8 была присвоена фамилия «Матюшкина», ФИО15 присвоена фамилия «ФИО2», что подтверждается свидетельствами о регистрации брака, справками о регистрации брака (л.д.56-59).

Согласно делу правоустанавливающих документов, <адрес> принадлежала ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на основании договора мены, заключенного в 1995 году с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8(продавцы) и ФИО9(покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем была составлена Запись № 50-01.55-2.199-321.1 от 21.06.1999года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17М. и ФИО2 обратились в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представив при этом следующие документы: справка о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о расторжении брака.

ФИО17М. и ФИО2, на основании представленного Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ был выдан документ о праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО17М., ФИО2 на <адрес> были (л.д.42-82).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 следует,что наследниками первой очереди к ее имуществу являются ФИО17М. и ФИО2.

В 2015 году ФИО2 и ФИО17М. обратившись к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО16, получили дубликат Договора мены спорной квартиры от 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2и ФИО17М. нотариусу <адрес> ФИО5 был представлен Договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО6, ФИО17, ФИО2 по праву общей совместной собственности принадлежит <адрес> (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО17М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, была подписана Сделка определения долей в общей совместной собственности, согласно которой ФИО6, ФИО17, ФИО2 по праву собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес> (л.д.104).

Указанная сделка удостоверена нотариусом <адрес> ФИО5 (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО17М. нотариусом <адрес> ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли <адрес> (л.д.96-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО17М. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию, ФИО2 было представлено заявление о регистрации права, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, сделка об определении долей в общей совместной собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, квитанции (л.д.45-46).

На основании указанных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация права собственности ФИО17М. и ФИО2 на объект недвижимого имущества - <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и № (л.д.5).

ФИО17М. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности, согласно которым им по праву общей долевой собственности по 1/2 доле, принадлежит объект недвижимого имущества - <адрес> (л.д.43-44).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции России установлено, что право частной собственности охраняется законом.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, провозглашено в статье 17 Конституции России.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки».

        Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со статьей 425 ГК РФ,договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года,право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что <адрес>, на момент смерти ФИО6, наследодателю не принадлежала.

На момент заключения оспариваемой сделки по определению долей в общей совместной собственности, стороны по сделке предоставили нотариусу не соответствующие пункту 4 настоящего Договора сведения, согласно которым спорная квартира до совершения сделки никому не продана.Спорная квартира была продана ответчиками истцу в 1999году.

Согласно статье 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» - согласно которой: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, в регулирующих спорные правоотношения в их правовой совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное имущество не входило и не могло войти в состав наследственной массы после смерти ФИО6, и не принадлежало ответчикам на праве долевой собственности с момента заключения договора отчуждения в 1999 году, требования о признании недействительными сделки об определении долей и свидетельства о праве на наследство по закону,нотариально оформленные на имя ФИО2 и ФИО17М., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», технический учет-это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики,котроые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

        Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона установлено, что Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или)электронных носителях.При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

    Единая государственная регистрация прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы,объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним на электронном носителе.

Согласно статье 28 Федерального Закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 21 Федерального закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Заявление об исправлении технической ошибки в записях может быть подано заинтересованным лицом в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

       В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО17М. и их мать ФИО6 в 1999 году заключили с истцом договор купли -продажи спорной квартиры.Договор исполнен сторонами с момента его заключения.В 1999году осуществлена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру. Воспользовавшись техническим сбоем в работе электронной техники в Подольском отделе Управления Федеральной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, получили дубликаты документов договора мены, заключенного в 1995 году,и оформили наследство на спорную квартиру.Договор купли-продажи квартиры от 1999 года не оспаривался и не признан в установленном законом порядке недействительным. Таким образом, ФИО2 и ФИО17М. осуществили государственную регистрацию права введя регистрирующий орган в заблуждение. При этом, орган, осуществивший государственную регистрацию прав ответчиков на спорную квартиру, не сверив достоверность представленных документов со сведениями, содержащимися на бумажном носителе,допустил ошибку,приведшую к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

При таких обстоятельствах,исходя из требований закона,регулирующего порядок осуществления государственной регистрации права собственности,согласно которому информация на бумажном носителе имеет приоритет перед информацией на электронном носителе, учитывая, что государственная регистрация права ответчиков на спорное жилое помещение произведена без юридического основания, суд удовлетворяет требования в части признания недействительными Записи и свидетельств о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру и, исходя из того, что регистрация прав на электронном носителе является частью единой федеральной информационной системы, обязывает регистрирующий орган восстановить нарушенное право истца путем внесения соответствующих сведений в ЕГРП на электронный носитель.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Матюшкиной ФИО11, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными сделки,записи в ЕГРП,свидетельств,- удовлетворить.

Признать недействительными Запись о регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на недвижимое имущество - 1/2 долю <адрес> о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными Запись о регистрации права собственности Матюшкиной ФИО11 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на недвижимое имущество - 1/2 долю <адрес> о государственной регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и Матюшкиной ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом <адрес> ФИО5,серии <адрес>7, реестровый № 2-845, наследственное дело №49/2015г..

Признать недействительной Сделку по определению долей в общей совместной собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенную между ФИО2 и Матюшкиной ФИО11,удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5,серии <адрес>5, реестровый № 2-843.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить на электронном носителе сведения о праве собственности ФИО9 24.01.1955года рождения, на объект недвижимого имущества - <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись                                   Невская Е.В.