Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2017 ~ М-5171/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4170\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Вяжевич О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Вяжевич О.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк взял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 27,90 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Вяжевич О.А. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА2-, в том числе: остаток основного долга по кредиту - -СУММА3-, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – -СУММА4-, плановые проценты за пользование кредитом – -СУММА3-, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – -СУММА5-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – -СУММА6-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – -СУММА7-

С учетом изложенного истец просит взыскать с Вяжевич О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 373,37 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 146 750,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 140,21 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 24 997,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9 485,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вяжевич О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Вяжевич О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком на 60 месяцев под 27,90 % годовых (л.д. 10-12).

В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика № в размере -СУММА1- (л.д. 18). Из выписки следует также, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Вяжевич О.А. уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Вяжевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ от 24.03.2017г. отменен (л.д. 7).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вяжевич О.А. составляет -СУММА2-, в том числе: остаток основного долга по кредиту - -СУММА3-, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – -СУММА4-, плановые проценты за пользование кредитом – -СУММА3-, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – -СУММА5-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – -СУММА6-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – -СУММА7-

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Вяжевич О.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 5 334,00 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика Вяжевич О.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Вяжевич О. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 373,37 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 146 750,15 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 140,21 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 24 997,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9 485,18 руб.

Взыскать с Вяжевич О. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов