Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2017 (1-379/2016;) от 29.11.2016

Уг. дело № 1- 81/2017 (754537)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 06.04.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретарях Орловой Л.Н., Циркуновой Н.Д., Литвиновой О.А.

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., помощника прокурора - Суровой Л.Л.

потерпевшей М

защитника-адвоката Портнова В.Е., представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Ломакина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Ломакина А.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 28 ноября 2016 г., с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Ломакин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 09 октября 2016 года, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им М, один удар в область живота справа, причинив тем самым М, согласно заключению эксперта № от 31 октября 2016 года, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с множественными ранениями брыжейки тонкой кишки и развившимся внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ломакин А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая М в судебном заседании показала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск не заявляет.

Представитель гражданского истца ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Просила удовлетворить исковые требования ООО «Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о взыскании с Ломакина А.В. расходы на лечение М в размере <данные изъяты>.

Защитник- адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ломакина А.В. суд квалифицирует, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности Ломакина А.В. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину А.В. суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, подтверждено документально и состояние, в котором находился подсудимый повлияло на степень общественной опасности содеянного им, способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание Ломакина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ломакину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, позволяющих применить в отношении Ломакина А.В. положений ст.64 УК, ст. 73 УК Российской Федерации, а также 53.1 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Ломакиным А.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных его личности и наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Суд не назначает Ломакину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Ломакиным А.В. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» заявила гражданский иск о взыскании с Ломакина А.В. в счет возмещения денежных средств потраченных на лечение потерпевшей М в размере <данные изъяты>.

Представитель гражданского истца ООО Страховая медицинская организация « Восточно-страховой альянс» Л в судебное заседание не прибыла, представив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» о возмещении расходов потраченных на лечение М с Ломакина А.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Ломакин А.В. исковые требования ООО Страховая медицинская организация « Восточно-страховой Альянс» признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: нож - уничтожить, футболку и брюки вернуть по принадлежности М

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░