Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5805/2022 от 10.01.2022

Копия

Дело № 2-5805/2022

24RS0048-01-2021-013678-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Анны Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

установил:

Черняк А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 116333,73 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3527 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N <данные изъяты> об удовлетворении требования ИП Черняк А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 232667,46 руб. Данное решение вступило в законную силу и должно было быть исполнено страховщиком до 26.11.2020. Однако исполнено страховщиком только 15.02.2021, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Участники процесса в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск договор страхования риска ответственности этого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного N <данные изъяты> от 08.09.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черняк А.Ю. взыскана неустойка в размере 232667 руб. 46 коп.

В своем решении от 08.09.2020 финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N-ФЗ.

Решением Сосновоборского районного суда г. Сосновоборска от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ИП Черняк А.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного от 08.09.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ИП Черняк А.Ю., отказано.

Таким образом, срок исполнения решения для страховщика истекал 26.11.2020.

Ответчиком выплата неустойки истцу на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.09.2020, осуществлена с просрочкой – 15.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРИП регистрация Черняк А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 12.08.2020 года.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного до истечения, установленного в нем срока, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Действующим законодательством предусмотрено право потребителя финансовой услуги на взыскание штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. Исходя из буквального толкования нормы следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сосновоборский городской суд Красноярского края о признании решения незаконным, в удовлетворении требований страховщика отказано 26.11.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом в установленный срок решение финансового уполномоченного.

Сам по себе факт обращения в суд с иском о признании решения незаконным, в отсутствие подачи заявления о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что даже после вынесения судебного решения, в разумный срок страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено не было.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного составляет 232667,46 руб., таким образом, штраф составляет 116333,73 руб. (232667,46 х 50 %).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных документов истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по договору от 23.08.2021 в размере 14000 руб. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 4000 руб., согласно условиям договора за подготовку искового заявления с приложением документов, уплата госпошлины, направление искового заявления ответчику, в суд. Сумма в размере 4000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняк Анны Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черняк Анны Юрьевны штраф в размере 116333 рубля 73 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3527 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 14.02.2022 года.