Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4855/2016 ~ М-3653/2016 от 17.06.2016

дело №2-4855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазов И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С. В., Кравченко Н. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права общей долевой собственности на земельный участок при <адрес>у, <адрес>, площадью 784 кв.м. в соответствии со схемой расположения границ, составленной кадастровым инженером ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е.

В обоснование иска указали, что, являясь сособственниками выделенной судебным решением части жилого дома по указанному адресу, обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 784 кв.м, в собственность, приходящегося на их долю в доме, однако письмом им было отказано ввиду отсутствия необходимости в принятии такого решения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов Илюхина С.Н. иск поддержала, все обстоятельства, указанные по нему, подтвердила, при этом пояснила, что в отсутствие правоустанавливающего документа в виде постановления администрации оформить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным.

<адрес> Каут И.Н. оставила вопрос о разрешении иска по существу на усмотрение суда, доводы, изложенные в письме Администрации на обращение истцов, поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцы К. являются сособственниками части жилого дома (по ? доле) площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 3-й Салтыковский, <адрес>.

Раздел дома произведен решением Пушкинского городского суда от 27.06.2012 года по делу №.

Владельцами второй части дома являются Гущина В.И., Аверьянова Т.И., Аверьянова Г.И., Репина Н.И.

При доме имеется земельный участок, выделенный по договору застройки от <дата> Шадову И.И. и Шадову И.Н. (правопредшественники истцов).

Постановлением главы <адрес> МО от <дата> № часть земельного участка площадью 782,3 кв.м была передана в собственность Аверьянову И.Т.

Решением Пушкинского городского суда и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при доме по указанному адресу в площади 1566 кв.м. по координатам ООО «РБКИ ГЕО Плюс».

Аверьянов И.Т. оформил в собственность земельный участок площадью 782 кв.м.

После его смерти наследники Гущина В.И., Аверьянова Т.И., Аверьянова Г.И., Репина Н.И. поставили этот участок на кадастровый учет.

Кадастровым инженером ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е. по обращению истца проведено межевание оставшейся части земельного участка при доме, который находится в пользовании истцов К., выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы участка учитывают сведения ГКН по смежным границам.

При обращении истцов в Администрацию Пушкинского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, последовал отказ по тем основаниям, что согласия администрации о предоставлении в собственность земельного участка как ранее предоставленного, не требуется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также статьи 1 пункта 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно статей 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми дамами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок подлежит изъятию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При оценке представленных суду доказательств с очевидностью следует, что спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании правопредшественников истцов до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к истцам ввиду приобретения ими права собственности на часть жилого дома, при которой этот участок расположен, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Сведений о наличии споров по границам участка, о праве на который заявлено, материалы дела не содержат, представленный геодезический план учитывает кадастровые сведения по смежным земельным участкам, вследствие чего согласования границ с их собственниками не требуется.

В установленной правовой ситуации требования иска являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравченко С. В., Кравченко Н. А. к Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Кравченко С. В. Кравченко Н. А. по ? доле за каждой на земельный участок при доме №<адрес>а, <адрес> площадью 784 кв.м в соответствии со схемой расположения границ, составленной кадастровым инженером ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРП и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.07.2016 г.

Судья: