Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2020 ~ М-6010/2020 от 18.09.2020

50RS0039-01-2020-009807-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6034/2020 по иску Гуторовой Н. Л. к Павлову А. К., Янович Т. С., Миронову О. В., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей, выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гуторова Н.Л. обратилась с уточненным иском к Павлову А.К., Янович Т.С., Миронову О.В., Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просила сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> лит, <...> общей площадью жилых помещений 259.3 кв.м., жилой площадью 218.8 кв.м., площадью всех частей здания 261.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, изменить доли собственников жилого дома, выделить в натуре в собственность Гуторовой Н.Л. часть жилого дома, выделить в натуре в общую долевую собственность Павлову А.К., Янович Т.С., Миронову О.В. часть жилого дома, прекратить право долевой собственности на домовладение Гуторовой Н.Л..

В обоснование иска указала, что является собственником 10/100 долей домовладения общей площадью 201.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при домовладении с кадастровым номером 50:23:0080112:43. Совладельцами дома являются: Павлов А.К. – 52/100 доли, Янович Т.С. – 22/100 доли, Миронов О.В. – 16/100 доли. В целях улучшения жилищных условий и с нотариального согласия совладельцев жилого дома, истица реконструировала принадлежащую ей долю жилого дома, а именно демонтировала лит.а и возвела жилую пристройку лит. А 9, а также мансарду лит. А 10. Разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует. Истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Драволина А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Павлов А.К., Янович Т.С., Миронов О.В. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Гуторова Н.Л. является собственником 10/100 долей домовладения общей площадью 201.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при домовладении с кадастровым номером <номер>. Совладельцами дома являются: Павлов А.К. – 52/100 доли, Янович Т.С. – 22/100 доли, Миронов О.В. – 16/100 доли. Истица реконструировала принадлежащую ей долю жилого дома, а именно демонтировала лит.а и возвела жилую пристройку лит. А 9, а также мансарду лит. А 10. Разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует. Истица обратилась с настоящим иском в суд.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено техническое заключение согласно которого реконструкция жилого дома проведенная Гуторовой Н.Л. соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Технически раздел жилого дома возможен. Необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли и в переоборудовании отсутствует.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. Ответчиками доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома, поскольку реконструкция проведена собственником дома за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуторовой Н. Л. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью жилых помещений 259.3 кв.м., жилой площадью 218.8 кв.м., площадью всех частей здания 261.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Изменить доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив доли Гуторовой Н. Л. в размере 34/100 доли, Павлова А. К., Янович Т. С., Миронова О. В. в размере 66/100 доли.

Выделить в натуре в собственность Гуторовой Н. Л. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке лит. А1 помещение площадью 4.9 кв.м., помещение площадью 13.2 кв.м., жилая пристройка лит. А 9, общей площадью жилых помещений 48.0 кв.м., мансарда лит. А 10, общей площадью жилых помещений 22.9 кв.м., общей площадью жилых помещений 89.0 кв.м., площадью всех частей здания 89.0 кв.м.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Павлову А. К. в размере 52/90 доли, Янович Т. С. в размере 22/90 доли, Миронову О. В. в размере 16/90 доли часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: жилой дом лит. А, общей площадью жилых помещений 66.9 кв.м., в жилой пристройке лит. А 1 помещение площадью 5.5 кв.м., помещение площадью 14.6 кв.м., помещение площадью 11.4 кв.м., жилая пристройка лит. А 2, общей площадью жилых помещений 13.0 кв.м., пристройка лит. А 3, общей площадью жилых помещений 19.2 кв.м., мансарда лит. А 5, общей площадью жилых помещений 39.7 кв.м., нежилая пристройка лит. а 1, площадью 1.8 кв.м., общей площадью жилых помещений 170.3 кв.м., площадью всех частей здания 172.1 кв.м.

Прекратить право долевой собственности на домовладение Гуторовой Н. Л. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесений сведений в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020 г.