Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2011 ~ М-3106/2011 от 21.07.2011

дело № 2-3710/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года

г. Пушкино                                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Щелканова М.В.,

при секретаре                         Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.В. к ООО «Росгосстрах», Шишкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано следующее. 09.04.2011 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика Шишкина В.С. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках обязательств по ОСАГО 70320,97 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой. По заказу истца составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 137791 руб., с учетом износа – 119343 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченными 70320,97 руб. и суммой ущерба в соответствии с отчетом в размере 119343, что составляет 49022,03 руб. С ответчика Шишкина В.С. просит суд взыскать разницу между расчетом ущерба без учета износа и с учетом износа, что составляет 18448 руб., а также судебные расходы. В связи с представлением ответчиком Шишкиным В.С. полиса добровольного страхования гражданской ответственности, сторона истца уточнила заявленные требования и просила всего взыскать с обоих ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 67470,03 руб. (л.д. 52).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик Шишкин В.С. просил суд отказать в иске к нему, поскольку полагает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить в полном объеме ущерб от данного ДТП.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом с приложением копии иска, а также указанием на наличие уточнение исковых требований (л.д. 57). Каких-либо возражений не представлено.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Судом установлено.

09.04.2011 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением Шишкина В.С., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пономареву А.В. под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Шишкин В.С., что следует из справки о ДТП (л.д. 7).

Шишкин В.С. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность Шишкина В.С. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0544389500).

    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу выплат по ОСАГО 12.04.2011. Также истцом был передан в ООО «Росгосстрах» отчет об оценке и акт осмотра транспортного средства, составленные ООО «Эстейт Авто».

    ООО «Росгосстрах» составлено экспертное заключение (калькуляция), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70320,97 руб. Экспертное заключение оставлено ООО «Автоконсалтинг Плюс».

    О проведении судебной экспертизы ООО «Росгосстрах» не ходатайствовало, возражений на иск не представлено.

     Истец и ответчик Шишкин В.С. полагали, что отсутствует необходимость в проведении экспертизы, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д. 51).

    Оценив в порядке ст. 56 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает необходимым исходить из стоимости ремонта, определенной в отчете истца, поскольку данный отчет составлен ООО «Эстейт Авто» на основании акта осмотра, куда вызывались все заинтересованные лица. Работы выполнял оценщик ФИО2, являющийся членом саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 18).

    Заключение, представленное ответчиком, выполненное ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принято во внимание судом, поскольку отсутствует акт осмотра транспортного средства, отсутствуют данные об оценщике, составлявшим заключение.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ:

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936

1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет менее лимита по ОСАГО, а именно 119343 руб., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между фактически выплаченной суммой в размере 70320,97 руб. и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет 49022,03 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку износ подлежит учету при определении стоимости восстановительного ремонта. Взыскание разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа не предусмотрено законом.

Наличие у ответчика полиса добровольного страхования в рассматриваемом споре не имеет какого либо значения, поскольку стоимость восстановительного ремонта меньше лимита по ОСАГО.

Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

- требование о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в сумме 700 руб. Суд не выходит за рамки требований. Расходы по оформлению доверенности составили 1000 руб. (л.д. 6). Исходя из заявленных истцом сумм данные расходы подлежат взысканию в следующем размере: 700 руб.* 49022,03 руб. (взыскано судом)/ 67470,03 руб. (цена иска) = 508,60 руб.;

- требование о взыскании расходов по изготовлению отчета об оценке в сумме 2500 руб., уплаченных по квитанции (л.д. 22). Подлежит взысканию в следующем размере: 2500 руб. *49022,03 руб. (взыскано судом)/ 67470,03 руб. (цена иска) = 1816,44 руб.;

- требование о взыскании расходов по отправке телеграммы ответчику ООО «Росгосстрах» в целях уведомления о дате осмотра автомашины в сумме 230,4 руб. Подлежит взысканию в следующем размере: 230,4 руб. *49022,03 руб. (взыскано судом)/ 67470,03 руб. (цена иска) = 154,32 руб.,

- требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2225 руб. Подлежит взысканию в следующем размере: 2225 руб. *49022,03 руб. (взыскано судом)/ 67470,03 руб. (цена иска) = 1616,63 руб..

Поскольку в иске к Шишкину В.С. отказано, расходы по отправке телеграммы Шишкину В.С. не подлежат взысканию.

Исходя из требований разумности с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., понесенные истцом, подлежат частичному взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарева А.В. к ООО «Росгосстрах», Шишкину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 49022,03 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономарева А.В. судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., на оформление доверенности представителю в сумме 508,60руб., расходы по изготовлению отчета в оценке в сумме 1816,44 руб., расходы по отправке телеграммы на осмотр автомашины в сумме 154,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1616,63 руб., всего 11095,99 руб.

В части требований к Шишкину В.С. и в оставшейся части требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья: подпись

Копия верна: судья                     секретарь