Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2018 (2-10228/2017;) ~ М-10210/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием представителя истца Карташкина К.В., представителя ответчиков Киртаева С.Б., Коваленко А.В. – Федореевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Центральный универсальный магазин» к Аксентьеву Олегу Александровичу, Киртаеву Сергею Борисовичу, Коваленко Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПК «ЦУМ» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 04 марта 2015 года между истцом и Аксентьевым О.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Аксентьеву О.А. денежные средства в размере 100 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 8,25% годовых, сроком до 30 сентября 2016 года.

В обеспечение своевременного выполнения обязательств Аксентьевым О.А. от Коваленко А.В. и Киртаева С.Б. были предоставлены письменные обязательства от поручителей, которые обязались в случае неисполнения Аксентьевым О.А. обязательств по договору займа, исполнить их перед истцом в полном объеме.

В счет погашения долга Аксентьевым О.А. были внесены платежи: 31.03.2015 – 4300 рублей, 30.04.2015 – 4200 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало.

В счет погашения долга Киртаевым С.Б. внесены платежи в сумме 1000 рублей – 07.11.2016 года, 1000 рублей – 06.12.2016 года; Коваленко А.В. внесен платеж в сумме 500 рублей 05.04.2017 года.

До настоящего времени обязательства по возврату долга перед истцом не исполнены, с учетом внесенной оплаты, задолженность составляет 89000 рублей.

Истец требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 89 000 рублей, расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме 2 870 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, высказывал доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков Киртаева С.Б., Коваленко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие долга не оспаривала.

Ответчики Киртаев С.Б., Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, обеспечили явку представителя.

Ответчик Аксентьев О.А. в судебное заседание не явился. Ответчику по месту его регистрации и по месту фактического проживания направлялись уведомления о дне рассмотрения дела, которые возвращены в суд органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Так как ответчик не принял мер к получению корреспонденции, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аксентьева О.А., признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному договору займа от 04 марта 2015 года, заключенному между ПК «ЦУМ» (займодавец) и Аксентьевым О.А. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в размере 100000 рублей, в свою очередь последний обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за него сроком до 30 сентября 2016 года.

Сторонами оговорено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа по ставке 8,25% (п. 1.2 договора).

Истцом обязательства по передаче ответчику Аксентьеву О.А. денежных средств по договору исполнены, ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с бухгалтерской справкой от 26.10.2017 года, из заработной платы Аксентьева О.А. в счет погашения задолженности по договору займа от 04.03.2015 года удержано: 4300 рублей из заработной платы за март 2015 года, 4200 рублей из заработной платы за апрель 2015 года.

В дело представлено гарантийное письмо Аксентьева О.А., из которого следует, что АО признает наличие задолженности по договору от 04.03.2015 года и обязуется оплатить её до 04 сентября 2016 года.

06 сентября 2016 года в адрес ответчика Аксентьева О.А. направлялась претензия с требование погашения задолженности по договору займа от 04.03.2015 года в срок до 20 октября 2016 года.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

В обеспечение своевременного выполнения обязательств Аксентьевым О.А. от Коваленко А.В. и Киртаева С.Б. были предоставлены письменные поручительства (от 19.02.2015 года и от 04.03.2015 года), согласно которым данные лица обязались в случае неисполнения Аксентьевым О.А. обязательств по договору займа, исполнить их перед истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Киртаев С.Б. и Коваленко А.В. в судебном порядке предпринимали попытку признания письменных поручительств от 19 февраля 2015 года и от 04 марта 2015 года незаключенными. Однако, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу №2-1519/2018 по иску Киртаева Сергея Борисовича, Коваленко Александра Владимировича к ПК «ЦУМ», Аксентьеву Олегу Александровичу о признании незаключенными письменных поручительств, требования истцов оставлены без удовлетворения.

В счет погашения задолженности по договору займа от 04.03.2015 года Киртаевым С.Б. за АО внесены платежи в сумме 1000 рублей – 07.11.2016 года, 1000 рублей – 06.12.2016 года; Коваленко А.В. внесен платеж в сумме 500 рублей 05.04.2017 года.

Согласно доводам иска, с учетом внесенных платежей задолженность по договору составляет 89000 рублей, что также подтверждается актом сверки от 26 октября 2017 года, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчиков в судебном заседании задолженность не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась.

Материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору займа от 04 марта 2015 года не содержат, при этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству бремя доказывания судом в части отсутствия долга либо его возврата возлагалось на ответчиков.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в ходе дела установлено, что обязательства по возврату заемных средств по договору от 04 марта 2015 года ответчиком Аксентьевым О.А. не исполнены, а в случае неисполнения таковых самим заемщиком обязательства по их исполнению приняли поручители Киртаев С.Б. и Коваленко А.В., следовательно, требования о взыскании задолженности в сумме 89000 рублей, как с заемщика, так и с поручителей в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 870 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аксентьева Олега Александровича, Киртаева Сергея Борисовича, Коваленко Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу производственного кооператива «Центральный универсальный магазин» денежные средства по договору займа от 04 марта 2015 года в сумме 89000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе, т.е. 04 октября 2018 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева