Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 ~ М-179/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-241/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000338-51

Категория 2.209г

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием представителя истца ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края – ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ОСП по <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Северо-Енисейскому району обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 744 357 рублей 60 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник ФИО4 уклоняется. Кроме того, на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по алиментам в размере 991 515 рублей 14 копеек в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится на праве собственности 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Иного имущества, для обращения взыскания, ФИО4 не имеет. Обращение взыскания на это имущество может быть произведено на основании решения суда. Обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 на ? долю в праве собственности на <адрес>

В судебном заседании истец, требования, заявленные в иске, поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04.06.2015 года по гражданскому делу № 2-32/2015 в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 724 137 рублей 73 копейки, судебных расходы в размере 26 441 рубль, а всего взыскано 750 578 рублей 73 копейки.

Решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11.02.2019 года по гражданскому делу № 2-22/2019 постановлено лишить ФИО4 родительских прав в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставив ребенка на попечении матери ФИО1

ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Енисейскому району 15.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО8, супругам присвоена фамилия ФИО11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району от 15.12.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №--ИП на основании постановления судебного прстава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира по <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству № №-СД составляет 1 735 872 руб. 74 коп.

Таким образом, по истечении более 5 лет задолженность по исполнительному производству ФИО4 не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Гражданское законодательство согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО4 имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Из отчета №/К/2021 об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № следует, что стоимость данного недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 522 700 рублей.

При этом судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № матери ответчика ФИО9 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из дополнительного соглашения к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4, 1979 г.р. – сын.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Северо-Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим, не расторгнут, недействительным не признавался. Жилое помещение гражданам по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не передано.

Согласно сведений МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ответах ГИБДД указано на то, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, на открытых расчетных счетах в банках остаток счета составляет 0 руб., согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решений суда и погашения задолженности перед взыскателем.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах не может считаться добросовестным.

Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доля в праве собственности на которую принадлежит ФИО4, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, соответственно, на него может обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателя ФИО5

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ОСП по Северо-Енисейскому району к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.