Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2014 от 30.07.2014

Уг. дело № 1-356/2014 (378446)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 3 октября 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретарях судебного заседания Лысенко О.Н., Мамоновой И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Большой Камень Приморского края Щенёва И.В.,

представителя потерпевшего - О. - З..

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Жук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Жук Г.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Жук Г.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так она, в период с 01 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года, имея единый умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, работая на основании трудового договора от 01 апреля 2002 кассиром отдела № О. в указанный период времени, в рабочие часы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в данном предприятии по адресу: <адрес> из сейфа, ответственным за который является Жук Г.В., путем присвоения, неоднократно совершила хищения денег, похитив вверенные ей денежные средства, принадлежащие О. на общую сумму 281 639 рублей 06 копеек, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами, Жук Г.В., распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жук Г.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего – О. - З. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что гражданский иск не предъявляет, поскольку ущерб Жук Г.В. возмещен в полном объеме, просил не назначать ей строгое наказание.

Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щенёв И.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Органами предварительного следствия, действия подсудимой Жук Г.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по признакам: присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержав обвинение в отношении Жук Г.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «растрата», поскольку из предъявленного обвинения видно, что Жук Г.В. совершила хищение денежных средств О. в размере 281 639 рублей 06 копеек, вверенных ей, путем их присвоения и последующего распоряжения деньгами.

В силу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства»).

Из частей 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В связи с этим, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Жук Г.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, <данные изъяты>, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, признание ею вины, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ её явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жук Г.В., судом не установлено.

По месту жительства Жук Г.В. характеризуется положительно, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Жук Г.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, её материальное положение и материальное положение её семьи, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, установленных по делу многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимой Жук Г.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на неё обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимой, окажет благотворное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: файл с документами: платежной ведомостью № к приходно-расходному ордеру от 18 июня 2014 года, платежной ведомостью № к приходно-расходному ордеру от 18 июня 2014 года хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.