Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-179/2019 от 11.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А..,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маслова П.Г. о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу №2-8/18 в удовлетворении исковых требований Лубинца В.И. к Маслову П.Г. о признании соглашения об отступном ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано; тем же решением удовлетворены исковые требования Алексеевой В.Ф. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка и дома (т. 2 л.д.71-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда от <дата>г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лубинца В.И. – без удовлетворения (т. 3 л.д.75-79).

Маслов П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лубинца В.И. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб. (т. 3 л.д. 84). В обоснование заявления указал, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Лубинца В.И. Маслов П.Г., реализуя свое право на получение юридической помощи при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, воспользовался услугами представителей, понеся указанные выше расходы.

В судебном заседании заявитель, его представитель отсутствовали, извещались, в заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Лубинец В.И., заявив отвод председательствующему судье, покинул зал судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для взыскания заявленных расходов. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу п. 3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по данному делу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу толкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 16.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Маслов П.Г. просит взыскать в его пользу с Лубинца В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., представляя копии: расписки от <дата>г. о получении денежных средств, акта выполненных работ от <дата>г., договора на оказание юридических услуг от <дата>г.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71). Суд не может принять в качестве надлежащих доказательств несения Масловым П.Г. расходов в размере 200 000 руб. поступившие посредством электронной почты копии расписки в получении денежных средств, акта выполненных работ, договора на оказание юридических услуг. Копии указанных документов не заверены надлежащим лицом, подлинники документов в суд не представлялись. С учетом указанного суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

    Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Маслова П. Г. о взыскании с Лубинца В. И. о взыскании расходов на представителя в размере 200 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: