Решение по делу № 2-6306/2016 ~ М-6130/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6306/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 сентября 2016 года

дело по иску Фидирко А.С. к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фидирко А.С. обратился в суд с требованиями к ответчику НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Свои требования мотивирует тем, что представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» ЛИЦО_2 предложил истцу приобрести арестованный автомобиль Фольксваген Гольф, 2007 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер W###, г/н ###.

Истец лично выехал на место хранения указанного автомобиля, чтобы осмотреть его и назначить цену. После осмотра стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля в размере 130 000 руб., которые истец **.**.**** через систему «Би-Лайн» перечислил на указанный ЛИЦО_2 счёт, как выяснилось позже, за должника по кредитному договору Зубарева. Однако истец с Зубаревым не знаком, никаких договорных отношений между ними нет.

Осознав ошибочность перечисления денежной суммы, поскольку был введён в заблуждение ЛИЦО_2 относительно цели перечисления денег, истец в этот же день обратился с претензией к ответчику и просил возвратить ему указанные денежные средства. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Фидирко А.С. и его представитель Митрохин Б.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий в совокупности: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший.

К неосновательному приобретению (сбережению) имущества, могут привести, в том числе, действия потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара, передача излишнего товара покупателю и др.).

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» является кредитором ЛИЦО_5 по кредитному договору ### от **.**.****.

Право требования с ЛИЦО_5 задолженности по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» получило на основании договора об уступке прав (требований) ### от **.**.****.

Истец Фидирко А.С. посредством платежной системы ООО РНКО «Платежный центр» **.**.**** внес на счет абонента-должника ЛИЦО_5 в НАО «Первое коллекторское бюро», открытый для погашения ЛИЦО_5 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанцией, скриншотом с сайта системы «Город», выпиской из реестра ### и отчетом о поступлениях средств от клиентов за период с **.**.**** по **.**.****. Ответчик факт получения от истца денежных средств в сумме 130000 руб. не оспаривает.

Как пояснил в судебном заседании истец, основанием для перечисления указанной денежной суммы явилось предложение представителя НАО «Первое коллекторское бюро» ЛИЦО_6 приобрести арестованный автомобиль Фольксваген Гольф, 2007 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер ###, г/н ###, принадлежащий ЛИЦО_5, за 130000 руб. **.**.**** смс-сообщением ЛИЦО_2 отправил истцу номер счета НАО «Первое коллекторское бюро», на который необходимо было перечислить денежные средства в качестве покупной цены за автомобиль, после чего арест с автомобиля должен быть снят. Сразу же после перечисления денежных средств истец приехал к судебному приставу-исполнителю ЛИЦО_7, которая вела исполнительное производство ЛИЦО_5, где ЛИЦО_2 подтвердил поступление на счет НАО «ПКБ» 130000 руб. Однако, в снятии ареста с автомобиля судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку у ЛИЦО_5 имеются другие исполнительные производства, в рамках которых на данный автомобиль также наложен арест. Истец ранее с ЛИЦО_5 знаком не был, никаких договорных отношений между ними нет, также как нет и договорных отношений между истцом и НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, суд считает, что истец действовал добросовестно, полагая, что перечисляет на указанный представителем НАО «ПКБ» счет покупную стоимость автомобиля, несмотря на то, что договор купли-продажи транспортного средства сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт перечисления истцом Фидирко А.С. денежных средств в размере 130000 руб. ответчику НАО «Первое коллекторское бюро», ошибочно полагавшим, что денежные средства перечисляются в счет приобретения автомобиля Фольксваген Гольф, 2007 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер ###, г/н ### при отсутствии каких-либо договорных обязательств.

При этом в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном же случае, ответчик, зная, что денежные средства получены им не в качестве уплаты долга за должника ЛИЦО_5, а в качестве покупной цены автомобиля, действует недобросовестно, удерживая денежные средства без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу истца судебные расходы последнего в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фидирко А.С. удовлетворить.

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Фидирко А.С. денежные средства в размере 130000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение изготовлено в мотивированной форме 05.10.2016 года.

2-6306/2016 ~ М-6130/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фидирко Антон Сергеевич
Ответчики
Первое коллекторское бюро
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Копылова Е.В.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
03.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2016Передача материалов судье
04.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2016Подготовка дела (собеседование)
24.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.09.2016Предварительное судебное заседание
23.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
05.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2017Дело оформлено
03.02.2017Дело передано в архив
13.02.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.02.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.03.2017Судебное заседание
21.03.2017Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее