Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2014 ~ М-1628/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1845/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к Прохорову О.А. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ обратился в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования с Прохорова О.А., указав, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Прохоровым О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев под 16 % годовых. Приморскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» присвоен код дополнительного офиса 4551, который был добавлен к номеру кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности <дата> г. Однако Прохоров О.А. обязательства по возврату кредита и обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнял.

Права требования Банка к должнику по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 107420, 20 руб. были переданы ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ по договору уступки права требования №<номер> от <дата>.

Истец просит взыскать с Прохорова О.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 107420, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348, 40 руб.

В судебное заседание представитель ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Прохоров О.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит Прохорову О.А. в размере 60000 руб. на срок 36 мес. под 16 % годовых.

Факт заключения кредитного договора №<номер> подтверждается заявлением Прохорова О.А. от <дата>, в котором ответчик предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении экспресс-кредита (л.д. 6).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Заявление Прохорова О.А., помимо ответчика, подписано сотрудником банка Пишун Ю.С., что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В свою очередь Прохоров О.А. взял на себя обязательство по погашению кредита в срок до <дата>, при этом порядок согласован сторонами при заключении договора утвержден разделом «Б» заявления Клиента, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность 24 числа каждого месяца по 2830, 10 руб.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования № <номер> от <дата> г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) передал ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ права требования по кредитному договору от <дата> к должнику Прохорову О.А. в размере 107420, 20 руб. (л.д.27-36).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования по кредитному договору от <дата> в размере 107420,20 руб.

Поскольку срок возврата кредита ответчиком нарушен, требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о взыскании с Прохорова О.А. суммы задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3348 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 5).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ удовлетворить.

Взыскать с Прохорова О.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ задолженность по кредитному договору в размере 107 420 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348 руб. 40 коп., всего 110768 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 28.07.2014.

Судья Е.Л. Склизкова